犯罪大師眾矢之的怎么過(guò) 眾矢之的兇手是誰(shuí)

最近玩犯罪大師這個(gè)游戲的玩家都在問(wèn)，游戲里面案件眾矢之的兇手是誰(shuí)？肯定很多玩家都還不知道這個(gè)題目的正確答案，也不知道這個(gè)眾矢之的兇手是誰(shuí)，小編我特意整理了相關(guān)的資訊，下面就是蠶豆網(wǎng)帶來(lái)的犯罪大師眾矢之的案件分析了，感興趣的玩家就跟著我來(lái)看看吧。

案件背景

北京時(shí)間2021年1月1日晚21：53，蕪湖警方接到報(bào)警電話，報(bào)案人稱有人在桃花名邸2號(hào)樓曾遭遇襲擊，警方隨即前往案發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行初步現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并封鎖現(xiàn)場(chǎng)。1月2日03：48，受害人林嘉允清醒后交代案件詳情，警方根據(jù)其提供的線索展開(kāi)調(diào)查。經(jīng)初步調(diào)查，鎖定四名嫌疑人。四名嫌疑人皆為該小區(qū)2號(hào)樓居民。警方現(xiàn)已將線索公布，并呼吁廣大偵探朋友提供有效線索和推理…

受害者信息

林嘉允，男，21歲，大一學(xué)生，2號(hào)樓201號(hào)居民，皖南大學(xué)微表情協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，性格沉穩(wěn)，目前就讀于皖南大學(xué)化學(xué)專(zhuān)業(yè)。

嫌疑人信息

王翔，男，35歲，高大健碩，性格急躁，受害人所在高中的班主任，與受害人關(guān)系惡劣，曾因收受家長(zhǎng)紅包而遭到處分。居住于2號(hào)樓702。

張亦先，男，20歲，玻璃廠員工，體形瘦削，生性膽小，居住于2號(hào)樓501，喜歡制作及收集手辦和立牌。

陳明明，男，未婚，24歲，監(jiān)控室工作人員，居住于2號(hào)樓701，穿著靚麗，為人自私，愛(ài)慕虛榮。

李萌，女，32歲，皖南大學(xué)化學(xué)院書(shū)記，其丈夫于一年前去世?，F(xiàn)居住于2號(hào)樓402。

其他信息

受害人案發(fā)當(dāng)日身著羽絨服，羽絨服及地面上皆有大量血液，受害人背部共有6處刀傷，其中1刀刺于后心處，傷口深度4cm，長(zhǎng)度3.5cm，為造成失血的關(guān)鍵性傷口，傷口為刀刺傷，兇器大致確認(rèn)為小型刀類(lèi)器具。

天臺(tái)角落的墻壁上發(fā)現(xiàn)燒灼痕跡，另在角落中發(fā)現(xiàn)灰燼和燃燒殘留物，殘留物的具體成分仍在調(diào)查中，同時(shí)，據(jù)小區(qū)附近的流浪漢說(shuō)，當(dāng)晚看見(jiàn)樓頂冒出黑色煙霧。

小區(qū)共有3棟樓，每棟7層，第8層為天臺(tái)，其中案發(fā)的2號(hào)樓每層只有朝南的窗口，由于2號(hào)樓位于小區(qū)最南側(cè)，單元門(mén)無(wú)可視縫隙，故從樓內(nèi)無(wú)法觀察小區(qū)內(nèi)部的狀況，電梯內(nèi)均設(shè)有監(jiān)控設(shè)備，樓道及樓梯間未安裝監(jiān)控，且每層樓道和對(duì)應(yīng)的樓梯間共用一個(gè)電燈開(kāi)關(guān)，該開(kāi)關(guān)為手動(dòng)開(kāi)關(guān)，置于樓梯間的墻壁上，平日由保潔在晚間18：00逐層手動(dòng)開(kāi)啟，早7：00關(guān)閉。該樓一層無(wú)居民，其中一間為小區(qū)僅有監(jiān)控室，另一間為雜物室。已確認(rèn)案發(fā)后無(wú)嫌疑人離開(kāi)過(guò)2號(hào)樓。由于樓梯和天臺(tái)腳印混雜，目前尚未搜集到有用信息。

破案思路

前置條件為，由報(bào)案人的口供和案發(fā)環(huán)境可知，襲擊者埋伏在無(wú)監(jiān)控且漆黑的一樓樓梯間，作案方式為通過(guò)疑似小型刀類(lèi)器具從受害人背后進(jìn)行襲擊，隨后逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

1.張亦先雖擁有亞克力玻璃材料，具備制造兇器的條件和時(shí)間，但根據(jù)鄰居口供得知，案發(fā)時(shí)其一直在房間中，沒(méi)有作案時(shí)間，故排除;排除線索為：鄰居口供。

2.陳明明具備作案時(shí)間，但是根據(jù)線索中同事囗供、其隨身包里的維生素AD軟膠囊，以及病例上的英文字母(全稱night blindness，即夜盲癥)可知，其患有夜盲癥，無(wú)法在漆黑的環(huán)境中進(jìn)行作案行為，即便成功襲擊也無(wú)法在黑暗中通過(guò)樓梯迅速逃離，故排除;根據(jù)線索可知其為幫兇或被雇兇，根據(jù)夜盲癥可確定陳明明身份為幫兇，未離開(kāi)監(jiān)控室，即其行為為報(bào)告受害人林嘉允動(dòng)向。

排除線索為：線索中的病例。

3.王翔具備殺人動(dòng)機(jī)，但是根據(jù)第7層居民口供得知，晚上21：20在7層被錄見(jiàn)從天臺(tái)下樓的王翔，而受害者于21：20到達(dá)2號(hào)樓，隨后遭遇襲擊，與王翔的時(shí)間線不符。

排除線索為：主排除線索為7樓居民的vlog視頻;輔排除線索：醉酒狀態(tài)(根據(jù)七樓口供可知為很大酒味);林嘉允受襲根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)可知是提前預(yù)伏，即無(wú)奔跑沖刺腳步聲(如果有林嘉允會(huì)較容易發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)情況)，且樓梯間存在回聲問(wèn)題，林嘉允有時(shí)間做準(zhǔn)備(與其受襲狀態(tài)不符);21：23接到陳明明電話并遭到謾罵，距離受害者進(jìn)入相差3分鐘，與受襲時(shí)間相差較遠(yuǎn)(即陳明明未通告王翔林嘉允相關(guān)動(dòng)向)。

微表情分析

陳明明在錄制口供時(shí)眼睛不時(shí)看向右上方，為撒謊行為，過(guò)程中雙腿漸漸縮進(jìn)座椅內(nèi)側(cè)為心虛和害怕產(chǎn)生的逃避行為，由于被李萌買(mǎi)通的關(guān)系，加之其通過(guò)電話告知李萌受害人的出行軌跡，故其同樣懷疑李萌即為襲擊者，因此面對(duì)質(zhì)問(wèn)產(chǎn)生該身體語(yǔ)言;張亦先在錄制口供時(shí)說(shuō)話略微結(jié)巴，為緊張表現(xiàn)，抓撓頸部是因?yàn)槿说念i部有諸多神經(jīng)組織，當(dāng)撒謊時(shí)血壓通常會(huì)上升，導(dǎo)致頸部產(chǎn)生刺癢感，通過(guò)撓動(dòng)和抓動(dòng)頸部來(lái)降低這種不適感，事實(shí)上張亦先隱瞞了自己給受害人寄恐怖玩偶和恐嚇信的事，故產(chǎn)生該身體語(yǔ)言。