“秒殺購(gòu)物”假優(yōu)惠 被判退一賠三

建隆/漫畫(huà)

海峽網(wǎng)3月19日訊 （海都記者 朱敏敏 通訊員 中法綜）市民參與秒殺購(gòu)空調(diào)活動(dòng)，空調(diào)買(mǎi)回家后卻發(fā)現(xiàn)，該電商平臺(tái)使用了先提價(jià)、再促銷(xiāo)的伎倆，涉嫌虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠。近日，福州中院二審認(rèn)為，該電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款，并承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款三倍的賠償責(zé)任。該公司退還價(jià)款的同時(shí)，買(mǎi)家應(yīng)將所購(gòu)商品如數(shù)返還。

據(jù)介紹，齊某參加某電商平臺(tái)wap和手機(jī)端的秒殺活動(dòng)，購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)長(zhǎng)虹空調(diào)。該平臺(tái)向其出具該空調(diào)電子發(fā)票一份。之后齊某發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)使用了先提價(jià)、再促銷(xiāo)的手法，打折前價(jià)格高于促銷(xiāo)原價(jià)，遂以該平臺(tái)存在虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠折價(jià)，將其告上法院，請(qǐng)求判令該平臺(tái)承擔(dān)“退一賠三”賠償。

一審法院認(rèn)為，齊某主張?jiān)撈脚_(tái)虛標(biāo)原價(jià)，要求該平臺(tái)承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，齊某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)于齊某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

近日，福州中院二審查明，12358價(jià)格監(jiān)管平臺(tái)網(wǎng)上價(jià)格舉報(bào)系統(tǒng)顯示，齊某向北京市發(fā)展和改革委員會(huì)舉報(bào)，案涉商品涉嫌價(jià)格違法。商品詳情與案涉商品基本信息相符，具體銷(xiāo)售單位為某東公司。

北京市發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)此處理結(jié)果是：責(zé)令改正利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的價(jià)格違法行為，與其他舉報(bào)事項(xiàng)一并給予警告和罰款50萬(wàn)元的行政處罰。

福州中院審理認(rèn)為，北京市發(fā)展和改革委員會(huì)處罰指向的商品，即本案齊某所購(gòu)買(mǎi)商品。經(jīng)北京市發(fā)展和改革委員會(huì)查實(shí)，根據(jù)涉案商品實(shí)際售價(jià)和9.9折推算出的打折前價(jià)格，高于該商品本次促銷(xiāo)活動(dòng)的原價(jià)，存在利用虛假的或使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的價(jià)格違法行為。根據(jù)《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)，虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠折價(jià)，誘騙他人購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)屬價(jià)格欺詐行為，某平臺(tái)存在虛構(gòu)原價(jià)的行為，已構(gòu)成價(jià)格欺詐，根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，某平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款及承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款三倍的賠償責(zé)任。某東公司退還價(jià)款的同時(shí)，齊某應(yīng)將所購(gòu)商品如數(shù)返還。