北京小陳莊村原村支書楊殿保雇兇打死人獲刑13年 檢方抗訴改判無(wú)期

因62歲的村民張某多次到鎮(zhèn)里、區(qū)里舉報(bào)自己貪污，北京大興區(qū)黃村鎮(zhèn)小陳莊村原村黨支部書記楊殿保出資近12萬(wàn)元，雇兇傷人，后張某被打致死。近日，北京高院終審以故意傷害罪，判處楊殿保無(wú)期徒刑，其他3名同案犯也都被判刑。

因被舉報(bào) 村支書雇兇傷人

今年61歲的楊殿保曾任小陳莊村黨支部書記、小陳莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長(zhǎng)、三合北巷社區(qū)居委會(huì)籌備組副組長(zhǎng)等職務(wù)。

一審法院查明，楊殿保因張某多次對(duì)其舉報(bào)，而對(duì)張某產(chǎn)生不滿，后楊殿?；锿跄?、邵某預(yù)謀對(duì)張某進(jìn)行報(bào)復(fù)，由楊殿保出資，邵某找人具體實(shí)施，后邵某聯(lián)系侯某來京。

2014年10月7日13時(shí)許，侯某在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合北巷路邊，持用羽毛球拍袋包裹的鐵棍毆打張某，致張某顱腦損傷死亡。邵某先行給付侯某酬金人民幣1萬(wàn)元。楊殿保事后給付邵某酬金人民幣7萬(wàn)元，邵某另給付侯某酬金人民幣2.3萬(wàn)元。

楊殿保供述稱，他和張某都是小陳莊的人，很早以前就認(rèn)識(shí)。2010年小陳莊改建拆遷，成立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社，由經(jīng)濟(jì)合作社出面去運(yùn)作這些資金，每年給每個(gè)村民8000元的分紅。張某是上門女婿，女兒又是超生的，雖然交了罰款上了戶口，但經(jīng)濟(jì)合作社還是覺得不能分錢給他的女兒。之后張某就四處上訪告狀，而且還經(jīng)常到辦公室來鬧。

楊殿保稱，2014年七八月份，他在和合作社的司機(jī)王某聊天的時(shí)候說起了張某這事，當(dāng)時(shí)王某就跟他說回頭把邵某找來教訓(xùn)張某。說完這事之后沒多長(zhǎng)時(shí)間，有一天王某就帶著邵某來到辦公室。在辦公室里王某把張某的事跟邵某說了，邵某說回頭找人。之后邵某就要錢，說找人需要花錢并且要15萬(wàn)，楊殿保當(dāng)時(shí)說沒有那么多錢，就沒答應(yīng)。

大概9月底，王某又帶著邵某來找楊殿保，還是說教訓(xùn)張某的事，邵某又要12萬(wàn)，但是楊殿保稱他還是沒有給。

邵某則供述稱，當(dāng)時(shí)王某打電話讓去一趟辦公室，到了辦公室后發(fā)現(xiàn)楊殿保也在，兩人跟他說讓他去打一個(gè)姓張的老頭，他當(dāng)時(shí)就說不打。他倆就讓給他們找人打，他說找人需要錢，大概15萬(wàn)，楊殿保說考慮一下，過了兩三天，王某給他打電話說給他12萬(wàn)，他答應(yīng)了。后來，楊殿保、王某再次把他叫到王某辦公室，詳細(xì)給他說了要打老頭的住址等情況，還讓他下手重點(diǎn)，把老頭打住院。

同案犯錄音證實(shí)雇兇

在跟楊殿保談妥后，邵某找到了想來京掙錢的侯某，把楊殿保讓找人打張某的事跟侯某說了。

根據(jù)侯某的供述，邵某讓他幫個(gè)忙，幫楊殿保教訓(xùn)個(gè)人，但具體打成什么樣沒說。他后來知道錢是楊殿保出的，打人這事給了他3.3萬(wàn)元，而之所以要打人，是因?yàn)閺埬晨偸桥e報(bào)楊殿保。事發(fā)當(dāng)天，他從附近工地?fù)炝艘桓F管，外面套著一個(gè)裝羽毛球拍的塑料袋，作為打人工具。后來張某騎著自行車過來，他就打了張某胳膊一下，之后趕緊跑了。

在侯某打完人并把消息通知給王某之后，邵某、王某叫來?xiàng)畹畋＃?人打了一輛出租車去事發(fā)地點(diǎn)看了一下情況，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看到一攤血，他們沒讓司機(jī)停車就直接從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)邊上開了過去。

據(jù)當(dāng)時(shí)的目擊者稱，他當(dāng)時(shí)騎車從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近經(jīng)過，突然聽到“啪啪”聲，看見馬路對(duì)面有兩個(gè)年輕人從東往西追著一個(gè)騎車?yán)项^打，“啪啪”聲就是其中一個(gè)年輕人用手里的一個(gè)像羽毛球拍一樣的棍狀物打那個(gè)老頭的聲音。打了幾下后，兩人掉頭跑了，那個(gè)老頭用手捂住額頭，慢慢地倒在地上。于是他就報(bào)了警。

此外，在邵某向楊殿保拿錢時(shí)，因?yàn)榕鲁鍪铝藯畹畋２怀姓J(rèn)，邵某帶了錄音筆去找楊殿保，并且錄下了他們談話的內(nèi)容。在錄音里，楊殿保說“只要不揍腦袋，不揍心臟，腿揍折了，以后電話里、見面都不要提這個(gè)事”。邵某則在錄音中稱“永遠(yuǎn)不提，這事過去了，楊哥您放心，從今以后，永遠(yuǎn)不提這事，跟咱一點(diǎn)關(guān)系沒有了”。

檢方抗訴后改判無(wú)期

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊殿保、王某、邵某、侯某共同故意傷害他人身體，致一人死亡，4人均已構(gòu)成故意傷害罪。法院以故意傷害罪判處侯某無(wú)期徒刑，判處楊殿保有期徒刑13年，判處邵某有期徒刑12年，判處王某有期徒刑10年。4名被告人連帶賠償受害人家屬4萬(wàn)元。一審判決后，檢察院提起抗訴，4名被告人也提起了上訴。

檢方抗訴認(rèn)為，楊殿保作為村黨支部書記及合作社董事長(zhǎng)，對(duì)張某的舉報(bào)不滿欲報(bào)復(fù)，伙同他人預(yù)謀、出資雇兇實(shí)施故意傷害行為并致張某死亡，其對(duì)信訪舉報(bào)人實(shí)施故意傷害的犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，在共同犯罪中居于主要地位，起到主要作用，楊殿保在事實(shí)證據(jù)面前拒不認(rèn)罪，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪后果嚴(yán)重，符合寬嚴(yán)相濟(jì)政策中當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)的刑事政策，且被害人親屬?gòu)?qiáng)烈要求抗訴，應(yīng)當(dāng)對(duì)其判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

北京高院審理后認(rèn)為，一審對(duì)侯某、邵某、王某的量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，唯對(duì)楊殿保的量刑不當(dāng)，予以改判。近日，北京高院作出終審判決，駁回侯某、楊殿保、邵某、王某的上訴，判處侯某無(wú)期徒刑，判處邵某有期徒刑12年，判處王某有期徒刑10年，改判楊殿保無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

文/本報(bào)記者 李鐵柱