西安奔馳4S店假高管涉詐騙始末 奔馳車漏油事件為什么會鬧這么大

“奔馳女車主哭訴維權(quán)案”已引發(fā)監(jiān)管部門關(guān)注。昨天（14日），西安市網(wǎng)信辦公告稱，市場監(jiān)管部門已對“利之星”立案調(diào)查，責成其盡快退車退款。奔馳中國就此事發(fā)布致歉聲明，并稱已派工作小組前往西安展開調(diào)查。

前天（13日），在“西安奔馳女車主哭訴維權(quán)”當事人與涉事的西安利之星公司溝通時，女車主就購買奔馳時銷售人員在其不知情的情況下，誘導其刷1.5萬多元奔馳金融服務費一事提出了質(zhì)疑。

雙方溝通錄音顯示，女車主稱，買車當天，在銷售人員介紹下她做了分期，并繳納1.5萬多元的奔馳金融服務費，但事先并無人向她說明有一筆服務費。“我根本不知道這個是服務費，服務什么？我為什么要交這個服務費？”女車主認為，4S店收取這筆服務費的行為屬于欺騙消費者。

昨天（14日）下午，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司再度回應“西安女車主哭訴維權(quán)”發(fā)表聲明稱，一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務運營，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務手續(xù)費。并表示，梅賽德斯-奔馳公開并反復地要求經(jīng)銷商在其獨立經(jīng)營的過程中要誠信守法，確保消費者的合法權(quán)益。

南都記者查詢發(fā)現(xiàn)，奔馳金融在其官網(wǎng)提供“先享后選低預付標準方案”和“低首付限時貸款方案”兩種購買方式，以“低利率、低首付、低月供”為賣點。在其官網(wǎng)公示的《梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司收費項目公示》中，收費項目包括汽車貸款抵押合同、還款計劃調(diào)整協(xié)議等，無金融服務費這一收費條目。

奔馳金融官網(wǎng)報價。

不過，南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，實際操作中，消費者被收取金額不等的服務費的案例并不少見。公開報道顯示，2017年，一位在成都購買奔馳C級的消費者表示，他在通過奔馳金融貸款的同時，被4S店強制收取了4.5%，7000多元的服務費。

除了奔馳，收取金融服務費、捆綁銷售等情況在其他品牌的銷售中也時常發(fā)生。2019年3月25日，鄭州市惠濟區(qū)商務局對4家4S店下達整改通知書，發(fā)給上汽斯柯達河南裕華上捷店的整改通知中顯示，該店在購車過程中存在搭售保險、強制上牌等問題。當?shù)孛襟w報道稱，在該店選擇分期付款購車時，需繳納4500元的服務費，并只能在店內(nèi)買保險。

而根據(jù)《汽車銷售管理辦法》第14條：

供應商經(jīng)銷商不得對消費者限定汽車配件、用品、金融保險、救援產(chǎn)品的提供商和售后服務商，經(jīng)銷商銷售汽車時不得強制消費者購買保險或者強售為其代辦車輛注冊登記等服務，情節(jié)嚴重者可處警告和3萬元以下罰款。

“哭訴維權(quán)”4S店法定代表人系奔馳中國董事！曾另有90后女車主敗訴

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，涉事汽車經(jīng)銷商——西安利之星與奔馳中國聯(lián)系緊密。其公司董事長兼法人顏健生也在梅賽德斯-奔馳（中國）汽車銷售有限公司中擔任董事。

成立至今，西安利之星公司涉法律訴訟超過20起，問題重重。“發(fā)動機漏油事件”發(fā)生前，就有另一名90后女車主因“購車1個月后出現(xiàn)異響”問題將西安利之星訴至法院。不過，因證據(jù)不足，車主方最終敗訴。

涉事公司法定代表人為奔馳中國董事

企業(yè)工商信息顯示，西安利之星汽車有限公司于2012年在西安市注冊成立，注冊資本為8000萬元。截至目前，西安利之星已在西安市碑林區(qū)、高新區(qū)，以及渭南市開出三家分支機構(gòu)。

西安利之星背后有兩大參股股東。其中，外資背景的中星集團有限公司持股75%，擁有絕對控股權(quán)；而國資背景的西安航空發(fā)動機集團天鼎有限公司持股25%，為參股股東。當前，西安利之星登記許可顯示為“外商投資企業(yè)登記”。

南都記者注意到，西安利之星公司與奔馳中國聯(lián)系緊密。當前，西安利之星主要為進口與國產(chǎn)奔馳車提供品牌經(jīng)銷服務，具體包括汽車銷售、配件生產(chǎn)及銷售、售后維修等服務。其公司董事長兼法人顏健生，也在梅賽德斯-奔馳（中國）汽車銷售有限公司中擔任董事一職，而后者是德國奔馳進口乘用車的中國境內(nèi)總經(jīng)銷商。

購買1個月后，車輛出現(xiàn)異響

90后女車主起訴西安利之星敗訴

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，成立至今，西安利之星涉法律訴訟超過20起。其中，在“女車主坐引擎蓋哭訴”事件發(fā)生前，另一位90后女車主王女士也曾因奔馳車質(zhì)量問題，將西安利之星公司訴至法院。

2017年8月，家住西安市碑林區(qū)的王女士以493000元的價格在西安利之星公司購買奔馳轎車一部。同年9月，王女士在使用到588公里時，發(fā)現(xiàn)該車存在異響問題。王女士認為，汽車經(jīng)銷商惡意隱瞞車輛存在質(zhì)量問題，并且對外銷售。于是將西安利之星起訴至法院，要求退還購車款并賠償相應損失。

西安利之星對此辯稱，公司向王女士出售車輛時，不存在惡意隱瞞車輛質(zhì)量問題。雙方合同已經(jīng)履行完畢，王女士所稱車輛存在異響問題可以通過維修解決。

經(jīng)查，王女士發(fā)現(xiàn)車輛存在異響后，將車開回至西安利之星公司，并一直存放其中。期間，該車并沒有進行檢修。我國《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》規(guī)定了“可申請退車”的多種場景。

依據(jù)規(guī)定：

汽車在有效期內(nèi)車輛存在嚴重安全性故障累計2次修理沒能解決的；發(fā)動機、變速器累計更換2次仍不能正常使用的；轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車身等因質(zhì)量問題累計更換2次仍不能正常使用的；因質(zhì)量問題修理時間累積超過35日，或因同一問題累計修理超過5次的可申請退車。

西安市雁塔區(qū)人民法院審理后認為，王女士在提車時并未發(fā)現(xiàn)車輛存在異響現(xiàn)象，不能因使用中發(fā)生異響，就推斷經(jīng)銷商一方存在“惡意隱瞞車輛存在質(zhì)量問題并對外銷售”的情況。同時，因王女士不同意修理，且該車實際未進行修理，故未能達到規(guī)定的退車條件。2017年12月，法院駁回了王女士的訴訟請求。

南都記者注意到，王女士又向西安市中院提起上訴，不過于2018年3月撤訴。

奔馳“哭訴維權(quán)”4S店陷多起糾紛！員工詐騙31車主1800萬

南都記者搜索裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，涉事的西安利之星數(shù)年來曾陷入多起買賣合同糾紛案件，其中在2013年至2014年期間，該4S店前銷售顧問曾以內(nèi)部價購買奔馳的名義，詐騙31名消費者合計1800萬，后被西安警方立案偵查。

案例1稱內(nèi)部價收數(shù)百萬購車款，到提車期限消費者無法提車

2014年5月，許先生在付款約150萬購置兩臺奔馳車并順利提車后，西安利之星的原銷售顧問馬某振告訴許先生，稱還有奔馳車可通過促銷價購買。

許先生隨后支付超過200萬購車款，其中有100余萬轉(zhuǎn)給馬某振的私人賬戶。到了約定的提車日期，利之星公司的銷售顧問馬某振卻以各種理由推脫，許先生要求退還購車款，被后者以各種理由少退或不退還車款。許先生起訴至法院，要求退款250萬購車款及支付34萬利息。

對此，被告利之星公司辯稱，此案系馬某振在擔任銷售顧問期間，對外虛構(gòu)年底清倉、可以內(nèi)部優(yōu)惠價低價購買奔馳。原告許先生支付給馬某振的個人款項，系其輕信虛假信息、意欲低價購車被騙所導致。

在經(jīng)歷一、二審之后，2017年5月，法院終審判決被告利之星公司向原告返還65.6萬購車款及逾期利息。

案例2交定金后被告知車源緊張需加錢，消費者拒絕后被冷處理

2014年2月，西安的李先生稱與利之星簽約交付1萬定金訂購一臺奔馳GLK260，約定五天后提車。到了2014年2月28日提車當天，利之星的銷售人員說車源緊張，需要加錢才能提到現(xiàn)車。由于所購為婚車，李先生稱希望按合同執(zhí)行，但銷售人員未予理會，直到其結(jié)婚后也無回音。

在法庭上，利之星方面辯稱，李先生在交付定金后，未在提車前付清全部購車款，期間李先生家人因嫌車輛價格貴，未能履約取車，被告利之星否認因車源緊張需加錢才能提車。

經(jīng)過一審、二審后，西安市中級人民法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點在于李先生與利之星簽訂的1萬元是否屬于定金性質(zhì)。李先生認為，其交付的1萬元是定金而非預付款，利之星公司未按合同通知交付余款，存在違約。

根據(jù)雙方合同顯示，約定購車總價37萬，預付款5萬，余款32.8萬。收款收據(jù)寫明，該一萬元是合同約定的是預付款和余款，法院認定，李先生交付的1萬元是指合同中的預付款，要求利之星向原告返還1萬及支付利息損失。

案例3銷售顧問以內(nèi)部價購奔馳車名義，騙取31人1800萬

2014年6月起，多家媒體報道了消費者在西安利之星公司遇到了銷售人員設下的“購車騙局”。

據(jù)受害車主介紹，西安利之星奔馳4S店一名銷售顧問馬某對外宣稱，可以低于市場價5萬到10萬元不等的價格出售奔馳轎車。然而，當消費者把購車款打入馬某私人賬戶和利之星的公司賬戶后，馬某卻以各種理由拖延提車時間，并在2014年6月底突然“失蹤”。

2014年7月14日，西安市公安局高新分局對馬某涉嫌詐騙立案，后經(jīng)檢察機關(guān)提起公訴。時隔一年后，西安市中級人民法院于作出判決。法院認定，2013年11月至2014年6月，馬某在西安市高新區(qū)科技八路利之星公司擔任汽車銷售顧問。

期間，他對外虛構(gòu)可用4S店員工身份以內(nèi)部優(yōu)惠價格低價購買奔馳牌汽車、公司年底清倉可低價購買奔馳牌汽車、可優(yōu)惠購買加油卡、可幫助代繳車輛購置稅和辦理車輛保險等事實，與呂某等31名被害人達成協(xié)議，進而要求此31人將共計1823.0234萬元購車款、車輛購置稅等款項匯入其個人賬戶或匯入利之星奔馳4S店公戶等賬戶。

法院認為，馬某以非法占有為目的，利用其系奔馳4S店員工的身份，虛構(gòu)事實，騙取他人錢財，給被害人造成經(jīng)濟損失，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，判處馬某有期徒刑十五年，贓款由偵查機關(guān)西安市公安局高新分局依法予以追繳，發(fā)還給各被害人。