貴陽一男子信用卡在外地被盜刷3萬元 銀行被判擔責

原標題：男子信用卡在外地被盜刷3萬元 銀行被判擔責

核心提示：

人和信用卡都在貴陽，卡卻在成都被盜刷走3萬元(本報2016年9月10日報道)，貴陽的李先生為此將銀行告上了法庭。

事隔近一年后，今年7月份，貴陽市云巖區(qū)人民法院對此案作出一審判決：李先生對其信用卡欠款3萬元及滯納金不承擔還款責任，同時要求銀行消除原告名下信用卡個人征信不良記錄，并承擔訴訟費用等。

事件回放：

人和卡在貴陽 卡被盜刷三萬

據(jù)李先生介紹，他是貴陽某單位的公職人員，3年前，單位為職工集體辦理了可透支3萬元的信用卡。去年9月3日14：33，在貴陽市的他突然收到一條短信，顯示他的公務(wù)員信用卡在成都消費了3萬元。

李先生一下子就懵了：人在貴陽，卡和身份證都在身上，怎么會出現(xiàn)在成都消費的情況？他趕緊向銀行投訴咨詢，并向貴陽市貴烏派出所報警。民警建議李先生馬上在附近銀行柜臺操作，證明自己人和卡都在貴陽，并沒在成都。

事發(fā)后，他與銀行協(xié)商，銀行稱已經(jīng)著手調(diào)查，如果卡沒用密碼支付，POS機信息來源存在異常，按照規(guī)定，可返還盜刷金額。但如果不是，只能儲戶負責，建議李先生走司法程序，用法律武器維護自己權(quán)益。

隨后，李先生多次與銀行交涉未果，最終將銀行告上法庭。

對薄公堂：

一紙民事訴狀 銀行成了被告

庭審中，原告李先生稱，他于2013年1月16日在銀行開戶使用信用卡，使用過程中一直沒有違約，記錄良好，沒有大額消費。在出現(xiàn)被盜刷的情況后，當天，他就立即到銀行柜臺查詢，并通過撥打客服電話投訴等方式反映了情況。并按照銀行提示，提交了相關(guān)材料，最后銀行卻未免除他的還款責任，反而要求他繼續(xù)還款和承擔滯納金。

李先生認為，其信用卡被盜刷，他完全沒有責任。在其盡到相關(guān)告知、投訴、報警義務(wù)后，銀行依然要求他還款并承擔滯納金，并列其為黑名單，致使他的其他信用卡也無法使用，給其工作、生活帶來嚴重影響。

為此，他請求法院判決，被盜刷的3萬元及產(chǎn)生的滯納金，他不承擔責任。此外，銀行還應(yīng)賠償他經(jīng)濟損失9000元，同時要求銀行消除他因銀行信用卡被盜刷而產(chǎn)生的負面征信記錄，并承擔訴訟費用。

銀行辯解：

保管密碼不善 銀行不應(yīng)擔責

《判決書》顯示，銀行認為：基于信用卡密碼的唯一性和私密性，原告所述其信用卡被盜刷的事實，是原告未妥善保管信用卡卡片信息及其密碼保管不善的責任。銀行在其辦理開戶時，已就信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息、注意事項予以告知，且原告也已確認。銀行已經(jīng)正確履行了儲蓄合同的相關(guān)義務(wù)，不存在違約行為。

銀行認為，原告信用卡卡內(nèi)的資金被盜刷的事實，銀行并非侵權(quán)人，且已在保障客戶資金安全上盡到了保障義務(wù)，不存在過錯，所造成的損失是因原告未妥善保管信用卡卡片信息及密碼，應(yīng)由原告負責，銀行不應(yīng)承擔任何責任。

一審判決：

銀行被判擔責 原告不用還款

貴陽市云巖區(qū)人民法院一審認為，原告信用卡一直隨身攜帶，2016年9月份卻在成都博錦建材批發(fā)的一臺POS機上被盜刷3萬元，原告當時即投訴報案，此事實清楚。

法院認為：原告在被告處辦理了信用卡，雙方形成了信用卡服務(wù)合同關(guān)系，系雙方真實意思表示，合同有效。被告有義務(wù)為信用卡用戶提供安全的交易環(huán)境，確保用戶信用卡安全，原告作為用戶負有妥善保管銀行卡及其密碼的義務(wù)。原告本人及信用卡均在貴陽，卻在成都被刷，說明被告制作的信用卡，存在真?zhèn)尾荒鼙唤灰紫到y(tǒng)識別的缺陷，被告未盡到保障用戶信用卡使用安全的義務(wù)。

此外，被告認為原告未妥善保管信用卡及密碼，未能提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，對于被告的辯稱，法庭不予采信。同時，對于信用卡被他人盜刷，原告逾期未償還被盜刷的金額，主觀上不具有惡意，也沒有過錯。

為此，法庭依法判決原告不承擔盜刷3萬元及滯納金的還款責任，同時要求被告消除原告名下信用卡個人征信不良記錄，并承擔訴訟費，駁回原告的其他訴訟請求。

目前，判決書已送達雙方，銀行方面已經(jīng)上訴。

(記者孫征康 來源：貴陽晚報)