高能所長(zhǎng)回應(yīng)楊振寧：中國(guó)建大型對(duì)撞機(jī)正是時(shí)機(jī)

大型對(duì)撞機(jī)

今年初，觀察者網(wǎng)刊文介紹了哈佛大學(xué)物理博士王孟源勸阻中國(guó)建設(shè)超級(jí)對(duì)撞機(jī)的文章，由于王孟源先生是最早實(shí)名反對(duì)該計(jì)劃并愿意公開詳述依據(jù)的人士，引起了廣泛關(guān)注。在媒體請(qǐng)求下，該計(jì)劃的倡導(dǎo)者，哈佛大學(xué)教授丘成桐近日回應(yīng)了王孟源的意見，并提出了疑問，重量級(jí)的物理權(quán)威——諾獎(jiǎng)得主楊振寧是否也反對(duì)？昨天，楊振寧先生發(fā)表文章《中國(guó)今天不宜建造超大對(duì)撞機(jī)》，將這場(chǎng)討論又提到了新的高度。

今天，該計(jì)劃的另一位倡導(dǎo)者，中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所所長(zhǎng)王貽芳也出面表態(tài)，回應(yīng)楊振寧的意見。原文如下：

中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所所長(zhǎng)王貽芳

《知識(shí)分子》刊發(fā)了楊振寧先生的文章《中國(guó)今天不宜建造超大對(duì)撞機(jī)》，作為正在高能物理一線從事實(shí)驗(yàn)工作的科學(xué)家、現(xiàn)任中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所所長(zhǎng)，我不能同意他的觀點(diǎn)。楊先生是我尊敬的前輩科學(xué)家，我更尊重科學(xué)和理性。如果以下言語有冒犯之處，還請(qǐng)?jiān)彙?/p>

（一）楊先生反對(duì)的第一點(diǎn)理由是造大加速器是無底洞，因?yàn)槊绹?guó)的SSC造價(jià)飆升，半途而廢，浪費(fèi)了30億美元。歐洲的強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)花費(fèi)了100億美元。中國(guó)的大加速器不可能少于200億美元，甚至是一個(gè)無底洞。

這里實(shí)際上有三個(gè)問題，一個(gè)是SSC為什么會(huì)失敗，第二是中國(guó)的大加速器到底需要多少錢，第三是這個(gè)估計(jì)可靠嗎?是不是又一個(gè)無底洞。下面我一一回答。

（1）美國(guó)的SSC為什么會(huì)失??？大加速器都是無底洞嗎？

美國(guó)SSC失敗的原因有很多，包括當(dāng)時(shí)的政府赤字且與國(guó)際空間站爭(zhēng)奪經(jīng)費(fèi)、美國(guó)的兩黨政治斗爭(zhēng)、德克薩斯與其它地區(qū)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)，還有管理不善、預(yù)算錯(cuò)誤、造價(jià)飆升、國(guó)際合作不夠等。具體分析及歷史資料見參考文獻(xiàn)【文末注2，注3】。其實(shí)“預(yù)算超支”絕不是SSC失敗的主要原因，而是有其特殊及偶然原因，主要是政治因素。

對(duì)美國(guó)來說SSC半途下馬是一個(gè)極為錯(cuò)誤的決定，它使美國(guó)的高能物理研究失去了發(fā)現(xiàn)希格斯粒子的機(jī)會(huì)，失去了未來發(fā)展的基礎(chǔ)和機(jī)遇，失去了國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位，到現(xiàn)在還沒有翻身。這個(gè)決定對(duì)美國(guó)的大科學(xué)研究產(chǎn)生了極為負(fù)面的影響，并使一代美國(guó)人失去了夢(mèng)想的勇氣。當(dāng)年美國(guó)科學(xué)界反對(duì)SSC的理由跟我們今天在中國(guó)聽到的有很多相似的地方。事實(shí)上SSC的終止并沒有讓任何科學(xué)家獲得經(jīng)費(fèi)的增加，當(dāng)然SSC的啟動(dòng)也沒有減少任何人的經(jīng)費(fèi)，很多當(dāng)年反對(duì)的人后來也后悔了。

在此之后歐洲建造了大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC），獲得了極大的成功。雖有超支，但并不是太多。說明大型加速器并不一定是“無底洞”，是可以成功的。

中國(guó)的政治與美國(guó)完全不同，對(duì)大工程建設(shè)實(shí)際上有其優(yōu)越性，偶然性較小。今天的中國(guó)已經(jīng)干了很多美國(guó)人不干、或干不了的事，未來這樣的事還會(huì)有。SSC失敗，不代表我們就不能建造大型加速器。我們應(yīng)該要科學(xué)仔細(xì)地分析，同時(shí)要做好國(guó)際合作，做好管理，控制預(yù)算。

（2）到底需要多少錢？我們規(guī)劃的大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目（以周長(zhǎng)為100公里算）分兩步走：第一步正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)（CEPC）建設(shè)階段，約在2022-2030年間，工程造價(jià)（不包括土地、“七通一平”等）約400億人民幣。如果這第一步成功，CEPC有新物理的跡象，且高場(chǎng)磁鐵所需新型超導(dǎo)材料技術(shù)成熟，其價(jià)格降到合理水平（比如~20元/千伏安米），我們可以走第二步質(zhì)子對(duì)撞機(jī)（SPPC）階段，工程造價(jià)在1000億人民幣以內(nèi)，時(shí)間是在2040-2050年左右。這里如果減去國(guó)際貢獻(xiàn)約30%，中國(guó)政府應(yīng)該出資大約300億人民幣（每年30億）和700億人民幣（每年70億），但不包括未來的通貨膨脹。這里有一個(gè)“第二階段”是為了說明這個(gè)方案有極為長(zhǎng)遠(yuǎn)的科學(xué)壽命，可以帶動(dòng)更重要的技術(shù)發(fā)展（如高溫超導(dǎo)），是對(duì)“第一階段”科學(xué)及技術(shù)意義的一個(gè)補(bǔ)充。我們現(xiàn)在討論其設(shè)計(jì)也是為了保留未來發(fā)展的可能性，避免因?yàn)榭紤]不周，比如加速器隧道周長(zhǎng)與截面大小等，把未來發(fā)展的可能性給堵死了。有這樣一個(gè)第二階段的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)也會(huì)對(duì)高能物理和相關(guān)技術(shù)的發(fā)展有重大意義。

(3)這個(gè)價(jià)格估計(jì)是否可靠，是不是會(huì)成為無底洞而重蹈美國(guó)SSC的覆轍？首先我們知道在過去50年間，國(guó)際上有許多成功的加速器工程(如LEP，LHC,PEPII,KEKB/SuperKEKB等)，也有許多不太成功的加速器工程（ISABELLE，SSC，F(xiàn)AIR等）。這里不成功的都是質(zhì)子加速器，電子對(duì)撞機(jī)還沒有不成功的先例。原因主要還是質(zhì)子加速器較為復(fù)雜，對(duì)超導(dǎo)技術(shù)的前瞻與預(yù)估較難，不易在技術(shù)、造價(jià)與指標(biāo)上有一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌盐?。指?biāo)高了造價(jià)會(huì)超，指標(biāo)低了又顯得過于保守。

國(guó)內(nèi)大型工程成功的案例很多，高能所建所40年以來，在北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)、大亞灣中微子實(shí)驗(yàn)、散裂中子源、ADS注入器等超過億元的大型加速器及探測(cè)器工程中，均按工期、指標(biāo)完成，實(shí)際造價(jià)與預(yù)算相比，連5%都沒有超。我們有成熟的估價(jià)、建造、管理經(jīng)驗(yàn)。

事實(shí)對(duì)CEPC的估價(jià)我們采用了兩種辦法：

1）分解法：將各設(shè)備部件造價(jià)相加；

2）類比法：與國(guó)內(nèi)外已完成的同類裝置與設(shè)備相比。

在總價(jià)和系統(tǒng)級(jí)，兩種辦法必須在20%以內(nèi)一致。

在完成了初步概念設(shè)計(jì)【文末注1】以后，我們產(chǎn)生了一個(gè)1000多項(xiàng)的設(shè)備清單，據(jù)此進(jìn)行了造價(jià)估計(jì)，并邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家進(jìn)行了評(píng)審。如果楊先生不相信我們的估價(jià)，可以組織再次評(píng)審。

對(duì)第二階段SPPC的估計(jì)我們只采用了類比法。因?yàn)檫@不是現(xiàn)階段的主要任務(wù)，也不是一定要上的，只是一個(gè)可能性。談?wù)撍脑靸r(jià)意義不大。因?yàn)槲覀冋f過了，不成熟（包括造價(jià)）不會(huì)啟動(dòng)，所以怎么會(huì)是無底洞呢？

（二）楊先生反對(duì)的第二點(diǎn)理由是中國(guó)目前仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，還有亟待解決的民生問題，超大對(duì)撞機(jī)不是燃眉之急，目前不宜考慮。

任何一個(gè)國(guó)家，特別是對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，必須考慮當(dāng)下和長(zhǎng)遠(yuǎn)，不可偏廢。民生問題當(dāng)然要解決，而且這也確實(shí)是目前國(guó)家預(yù)算支出的主要內(nèi)容。但我們也要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，要有合適的比例進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究，要能夠不斷發(fā)展，要有領(lǐng)先世界的能力。清末的中國(guó)，人民富庶，GDP世界第一，雖然有能力購(gòu)買槍炮，但不掌握科學(xué)，沒有可持續(xù)發(fā)展能力，最后還是被動(dòng)挨打，民生也無從談起。

幾百年來，對(duì)物質(zhì)微觀結(jié)構(gòu)的研究，從分子、原子到原子核、基本粒子，在相當(dāng)程度上引領(lǐng)了人類科學(xué)的發(fā)展。高能物理研究物質(zhì)的最小結(jié)構(gòu)及其規(guī)律，采用的手段覆蓋領(lǐng)域?qū)拸V，從加速器、探測(cè)器到低溫、超導(dǎo)、微波、高頻、真空、電源、精密機(jī)械、自動(dòng)控制、計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)等，在很大程度上引領(lǐng)了這些高技術(shù)的發(fā)展并得到廣泛應(yīng)用，是基礎(chǔ)科學(xué)及高技術(shù)研究中具有標(biāo)志性的一個(gè)重大領(lǐng)域。建造大型對(duì)撞機(jī)可以使我們?cè)谶@樣一個(gè)重大的、有引領(lǐng)作用的科學(xué)領(lǐng)域領(lǐng)先國(guó)際達(dá)幾十年，可以在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先國(guó)際，使一些重要產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化并走到世界最前沿，可以形成一個(gè)國(guó)際科學(xué)與技術(shù)中心引進(jìn)吸收國(guó)外的智力資源，可以培養(yǎng)幾千名有創(chuàng)新能力的物質(zhì)科學(xué)及相關(guān)技術(shù)的頂尖人才，怎么不是燃眉之急，當(dāng)務(wù)之急？

事實(shí)上，中國(guó)政府和普通民眾給全世界人民的感覺是很有錢，也很勢(shì)利。一個(gè)大國(guó)，沒有對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)，大概很難說話響亮，有軟實(shí)力和影響力。這也反過來影響了中國(guó)在世界上獲取利益。從占GDP的比例來看，大型對(duì)撞機(jī)的造價(jià)（即使包括SPPC）并沒有超過上世紀(jì)80年代的北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)，也低于國(guó)際上的LEP、LHC、SSC、ILC等各類已完成的和計(jì)劃中的設(shè)施。

在下一個(gè)五年計(jì)劃開建大型對(duì)撞機(jī)，是我們?cè)诟吣芪锢眍I(lǐng)域領(lǐng)先國(guó)際的一個(gè)難得的機(jī)遇。首先新發(fā)現(xiàn)的希格斯粒子質(zhì)量很低，使我們有可能提出環(huán)形正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)這個(gè)方案來研究它，而且這個(gè)環(huán)形對(duì)撞機(jī)還有機(jī)會(huì)改造成質(zhì)子對(duì)撞機(jī)，有長(zhǎng)達(dá)50年以上的科學(xué)壽命；其次，歐洲、美國(guó)和日本手頭都有項(xiàng)目，20年之內(nèi)很難騰出手來，我們的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相對(duì)較好；第三，我們有北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，剛好這個(gè)機(jī)會(huì)是我們的長(zhǎng)項(xiàng)，有技術(shù)和人員隊(duì)伍的積累。這個(gè)機(jī)遇期的時(shí)間窗口只有10年，失去這個(gè)機(jī)會(huì)，下一次就不知道是什么時(shí)候了。同時(shí)我們有極好的大型地下工程施工經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍處于高速發(fā)展期，也處于轉(zhuǎn)型期，有建設(shè)能力和科學(xué)需求。因此大型對(duì)撞機(jī)是一個(gè)各方面都合適的項(xiàng)目。

（三）楊先生反對(duì)的第三點(diǎn)理由是建造超大對(duì)撞機(jī)必將大大擠壓其他基礎(chǔ)科學(xué)的經(jīng)費(fèi)。

中國(guó)的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)目前占研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比重大約是5%，國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家一般是15%。我們是發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)，同時(shí)又是一個(gè)大國(guó)，我認(rèn)為應(yīng)該逐步增加到10%，直至最后向15%邁進(jìn)。所以從數(shù)字看，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)還有巨大的增長(zhǎng)空間（大約每年1000億人民幣以上），不存在擠壓其他基礎(chǔ)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的情況。

另一方面，增加的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該向哪個(gè)方面投呢?大家都知道我國(guó)的基礎(chǔ)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)中有相當(dāng)大的一個(gè)比重是用來購(gòu)買儀器，而且主要是外國(guó)儀器。所以如果我們突然平均地增加基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)，或向某些領(lǐng)域傾斜，估計(jì)會(huì)大大拉動(dòng)美歐日的GDP。而如果我們花10年的時(shí)間投入300億建造加速器，90%以上的錢會(huì)花在國(guó)內(nèi)，會(huì)推動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)占有率，會(huì)培養(yǎng)成千上萬的有能力自己設(shè)計(jì)與建造設(shè)備的科學(xué)家和工程師，這將大大推動(dòng)我國(guó)科學(xué)儀器設(shè)備的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)推動(dòng)其它領(lǐng)域的發(fā)展。事實(shí)上這個(gè)投入也沒有大大改變各領(lǐng)域的投資比例，從長(zhǎng)期來看，是使各領(lǐng)域的比例與國(guó)際上基本一致（目前國(guó)內(nèi)粒子物理、核物理比例嚴(yán)重偏低是一個(gè)事實(shí)）。國(guó)家現(xiàn)在提出發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際大科學(xué)工程和計(jì)劃，CEPC就是一個(gè)極好的候選項(xiàng)目。這與發(fā)展其它基礎(chǔ)科學(xué)也不矛盾。

（四）楊先生反對(duì)的第四點(diǎn)理由是高能物理學(xué)家想尋找的“超對(duì)稱粒子”和“量子引力化”都未被發(fā)現(xiàn)，未來希望用對(duì)撞機(jī)發(fā)現(xiàn)猜想中的粒子也是不會(huì)成功的。

建造大型對(duì)撞機(jī)的科學(xué)目標(biāo)自然不是楊先生所說的那樣。在我親手交給楊先生的《CEPC初步概念設(shè)計(jì)報(bào)告》（英文）【1】中，我們清楚地描述了科學(xué)目標(biāo)。簡(jiǎn)言之，粒子物理目前的標(biāo)準(zhǔn)模型只是一個(gè)在低能情形下的有效理論，需要繼續(xù)發(fā)展更深層次的理論，雖然現(xiàn)在已有一些超出該模型的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，但需要更多的實(shí)驗(yàn)證據(jù)指明未來的發(fā)展方向。目前已知的標(biāo)準(zhǔn)模型中的問題，大部分與希格斯粒子有關(guān)，因此更深層次的新物理應(yīng)該會(huì)從希格斯粒子處露出蛛絲馬跡。CEPC可以將希格斯粒子的測(cè)量精度提高至1%左右，比LHC好10倍，這就可以確認(rèn)希格斯粒子的性質(zhì)，判斷希格斯粒子是否與標(biāo)準(zhǔn)模型預(yù)言完全一致。同時(shí)CEPC還有望首次測(cè)量希格斯粒子的自耦合，確定希格斯場(chǎng)參與的真空相變的形式，這對(duì)宇宙的早期演化具有重要意義。因此，無論LHC是否發(fā)現(xiàn)新物理，CEPC都是需要的，這是粒子物理發(fā)展中跳不過去的一步。

如果有新的希格斯粒子耦合形式，新的伴隨粒子，非點(diǎn)結(jié)構(gòu)的希格斯粒子，或其它與標(biāo)準(zhǔn)模型的偏差，我們可以進(jìn)行第二階段，建造大型質(zhì)子對(duì)撞機(jī)，直接尋找造成偏差的原因。這個(gè)原因當(dāng)然可能是超對(duì)稱粒子，也可能是其他粒子。對(duì)我們實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家來說，我們會(huì)關(guān)心理論物理學(xué)家的預(yù)言，但絕不會(huì)依賴他們?，F(xiàn)在就預(yù)言對(duì)撞機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)或不會(huì)發(fā)現(xiàn)猜想中的粒子，有點(diǎn)過于武斷了，這也不是國(guó)際高能物理學(xué)界的主流意見。

（五）楊先生反對(duì)的第五點(diǎn)理由是七十年來高能物理的大成就對(duì)人類生活沒有實(shí)在的好處，未來也不會(huì)有好處。

七十年來，高能物理有許多成績(jī)，其發(fā)展出來的技術(shù)與人類生活息息相關(guān)。沒有高能物理，就沒有同步輻射光源（發(fā)展自正負(fù)電子環(huán)形對(duì)撞機(jī)）、自由電子激光（發(fā)展自正負(fù)電子直線對(duì)撞機(jī)）和散裂中子源等裝置，我們現(xiàn)在的許多生物、地質(zhì)、環(huán)境、材料、凝聚態(tài)等方面的進(jìn)步就無從談起。沒有高能物理，今天在醫(yī)院里的很多檢查與治療（MRI，PET,癌癥的放射性治療等）就不會(huì)存在，或者不會(huì)那么先進(jìn)，或者會(huì)推遲出現(xiàn)，許多人的生命會(huì)被縮短，生活質(zhì)量會(huì)被降低。沒有高能物理，就沒有（或者推遲出現(xiàn)）觸摸屏，智能手機(jī)就是一個(gè)夢(mèng)想；沒有高能物理，就沒有WWW網(wǎng)頁，大家就不能上網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)更是無從談起。人類從WWW網(wǎng)頁中得到的收益，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此前對(duì)高能物理的全部投入。

中國(guó)建大加速器對(duì)我們有什么實(shí)際的好處呢？第一階段300億人民幣的投入（2022年起，每年30億），至少使我們可以在以下技術(shù)方面實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化，并領(lǐng)先國(guó)際：

a)高性能超導(dǎo)高頻腔（應(yīng)用于幾乎所有的加速器）

b)高效率、大功率微波功率源（也可應(yīng)用于雷達(dá)、廣播、通訊、加速器等）

c)大型低溫制冷機(jī)（也可應(yīng)用于科研設(shè)施、火箭發(fā)動(dòng)機(jī)、醫(yī)療設(shè)備等）

d)高速、抗輻照硅探測(cè)器、電子線路與芯片等。

同時(shí)我們還可以在精密機(jī)械、微波、真空、自動(dòng)控制、數(shù)據(jù)獲取與處理，計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)通訊等技術(shù)方面領(lǐng)先國(guó)際，可以培養(yǎng)上千名頂尖的物理學(xué)家和工程師，引進(jìn)上千名國(guó)際頂尖的科學(xué)家和工程師，形成一個(gè)國(guó)際化的科學(xué)中心。如果有第二階段，2040年起每年70億人民幣的投入，可以帶動(dòng)高溫超導(dǎo)材料、超導(dǎo)磁體等應(yīng)用技術(shù)的實(shí)用化，并國(guó)際領(lǐng)先。這個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模大概遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過700億人民幣。除此之外，也許還有出人意料的新發(fā)現(xiàn)、新技術(shù)。至于高能物理科學(xué)發(fā)現(xiàn)的直接應(yīng)用，目前我們無法預(yù)料，但這已經(jīng)不重要了。對(duì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)和基本粒子的研究，其重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。中國(guó)人可以嘲笑古希臘人及后來的歐洲人研究原子、天體運(yùn)行規(guī)律、量子力學(xué)、希格斯粒子沒有用，但最后吃苦頭的還是自己。

（六）楊先生反對(duì)的第六點(diǎn)理由是高能所三十年來的成就不高，超大對(duì)撞機(jī)90%的工作將由非中國(guó)人來主導(dǎo)，諾貝爾獎(jiǎng)也不會(huì)是中國(guó)人。

高能所從建立到現(xiàn)在已有四十多年，其發(fā)展主要還是最近三十多年，從建立北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)開始。國(guó)家對(duì)高能所在高能物理研究方面（高能所還有天體物理、多學(xué)科及應(yīng)用研究）的投入，除人員建筑、實(shí)驗(yàn)室及設(shè)備、研究經(jīng)費(fèi)之外，主要科學(xué)設(shè)施是北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)（2.4億元，1984年），北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)重大改造工程（6.4億，2004年），和大亞灣中微子實(shí)驗(yàn)（1.7億，2007年）等，一共約10億元人民幣（當(dāng)然1984年的2.4億還是很多的）。與國(guó)內(nèi)其它領(lǐng)域相比，比如楊先生提到的生物、凝聚態(tài)、天文物理等，無論是總數(shù)還是人均，都絕對(duì)不算多。這些投入取得的成果、各種國(guó)內(nèi)外獎(jiǎng)勵(lì)，這里不一一列舉，與國(guó)內(nèi)其它領(lǐng)域相比，絕對(duì)不少。這點(diǎn)投資，與國(guó)際上比，差好幾個(gè)數(shù)量級(jí)；但取得的成果，還是可以跟他們比肩的，至少我們現(xiàn)在是國(guó)際高能物理領(lǐng)域四大實(shí)驗(yàn)室之一（CERN，F(xiàn)ermi，KEK，IHEP）。

我們中國(guó)的科學(xué)家2012年在國(guó)際上獨(dú)立地首次提出CEPC-SPPC的設(shè)想，得到國(guó)際上的積極響應(yīng)與支持。隨后我們開展了初步概念設(shè)計(jì)，雖然有國(guó)際參與（特別是從開展國(guó)際合作考慮），但主要是以我們?yōu)橹魍瓿闪恕冻醪礁拍钤O(shè)計(jì)報(bào)告》【1】。所以將來超大對(duì)撞機(jī)70%的工作將由中國(guó)人來主導(dǎo)完成，至少會(huì)與我們的出資比例一致。楊先生要是還沒有信心，可以去問問國(guó)際上主要的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室主任們。

事實(shí)上，高能所有三十多年正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，提出CEPC是經(jīng)過深思熟慮的。高能所參加過80年代北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)設(shè)計(jì)與建設(shè)的專家都說，當(dāng)年的困難比起今天的CEPC，只大不小。相信我們不會(huì)一代不如一代，有信心、能力和勇氣獨(dú)立完成CEPC。當(dāng)然從國(guó)際合作考慮，還是需要放手一些工作內(nèi)容。

至于未來第二階段質(zhì)子加速器的工作，我們目前確實(shí)經(jīng)驗(yàn)不足，需要努力。但我們還有二十多年，可以實(shí)現(xiàn)“完成工作與出資比例相當(dāng)”這個(gè)最低目標(biāo)。以我們過去三十多年進(jìn)步的記錄來看，這個(gè)目標(biāo)是可以完成的。

至于中國(guó)人得諾貝爾獎(jiǎng)，我覺得無法預(yù)料，也不是國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)投入的目的，更不是我們個(gè)人從事科學(xué)研究的目的。我們追求的是對(duì)自然界的理解和掌握。CERN發(fā)現(xiàn)了希格斯粒子，愛丁堡的希格斯拿到了諾貝爾獎(jiǎng)。我們希望中國(guó)有一個(gè)CERN這樣的研究機(jī)構(gòu)、研究成果和技術(shù)能力，至于有沒有愛丁堡這樣的機(jī)構(gòu)和希格斯這樣的人去得諾貝爾獎(jiǎng)，并不重要。

（七）楊先生反對(duì)的第七點(diǎn)理由是高能物理的前途在“新加速原理”和“幾何理論”，不在大型加速器。

“新加速原理”確實(shí)是一個(gè)加速器發(fā)展的重要方向，也許將來（幾十年內(nèi)）能用于高能物理固定靶實(shí)驗(yàn)，或某些對(duì)束流品質(zhì)要求不高的應(yīng)用領(lǐng)域。在高能對(duì)撞機(jī)方面，無論是束流品質(zhì)還是能量利用效率，都還有太長(zhǎng)的路要走。在此期間，高能物理不能停止發(fā)展，等待這個(gè)新技術(shù)成熟。至于“幾何理論”，或是“弦理論”，更是虛無縹緲，與實(shí)驗(yàn)有太多的距離，不是我們現(xiàn)在考慮的問題。

高能物理的前途在哪里，見仁見智。中國(guó)現(xiàn)在沒有諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者，但國(guó)際上有，而且很多，楊先生的看法顯然與大家不同。不僅現(xiàn)在不同，過去幾十年都不同。據(jù)有關(guān)資料，楊先生對(duì)高能物理的未來發(fā)展自60年代起就是悲觀的，所以與粒子物理標(biāo)準(zhǔn)模型失之交臂。自70年代起就反對(duì)中國(guó)建造高能加速器【文末注4】。幸虧小平同志聽從了李政道等其他著名科學(xué)家的建議，才有了今天的高能物理所、北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)和大亞灣中微子實(shí)驗(yàn)及其重大成果，也有了我們的同步輻射光源、散裂中子源等大科學(xué)平臺(tái)為全國(guó)的科技界服務(wù)。面對(duì)未來，我們應(yīng)該更多地聽取科研一線新生代科學(xué)家的意見，他們才能引領(lǐng)我們的科技事業(yè)興旺發(fā)達(dá)，領(lǐng)先國(guó)際。

（編者注：文中粗體部分為王貽芳先生標(biāo)注）

參考文獻(xiàn)：

【1】http://cepc.ihep.ac.cn/preCDR/volume.html

【2】S. Wojcicki, Rev. of Acce. Sci. and Tech. Vol. 1 (2008) 259–302; Vol. 2 (2009) 265–301

【3】M．Riordan, L. Hoddeson and A. Kolb, Tunnel Vision–The rise and fall of the Superconducting Super Collider, The University of Chicago Press，2015

【4】高能物理研究所1972-1980年報(bào)