賀建奎現(xiàn)身基因編輯香港峰會：實(shí)驗(yàn)結(jié)果是不小心公布的

新民晚報(bào)記者 張炯強(qiáng) 郜陽 陸梓華

因“基因編輯”嬰兒試驗(yàn)而處在風(fēng)口浪尖的賀建奎，今日現(xiàn)身香港。

他正在香港大學(xué)召開的第二屆人類基因組編輯國際峰會發(fā)表演講。原定演講時(shí)間為12:15，但直到12:46左右他才現(xiàn)身。

姍姍來遲的賀建奎走上講臺，發(fā)表演講。和他同場的另四位發(fā)言人，已經(jīng)完成演講，原本屬于這五位科學(xué)家的互動環(huán)節(jié)也在“四缺一”的情況下完成了。

在他的演講后，主辦方為他臨時(shí)增設(shè)了一個(gè)問答互動環(huán)節(jié)。

賀建奎結(jié)束演講后，進(jìn)入互動環(huán)節(jié)

據(jù)澎湃新聞網(wǎng)現(xiàn)場視頻直播，賀建奎在現(xiàn)場表示道歉，稱這個(gè)結(jié)果是不小心公布的。

“我的整個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，由于實(shí)驗(yàn)的保密性不強(qiáng)，所以數(shù)據(jù)被泄露了。所以我必須要在今天這個(gè)場合跟大家分享這個(gè)數(shù)據(jù)。同時(shí)，我也想要感謝我的大學(xué)，我的大學(xué)完全不知道我的這個(gè)實(shí)驗(yàn)。我也感謝大家給我這個(gè)機(jī)會來進(jìn)行研究。”

他發(fā)表主題演講時(shí)稱，對CCR5基因的改造達(dá)到了預(yù)期效果。他在回答提問時(shí)透露，一共有8對夫婦參與實(shí)驗(yàn)，其中1對退出，這些夫婦都是父親呈艾滋病病毒檢測陽性，母親則為陰性。在“首例基因編輯嬰兒”的實(shí)驗(yàn)前，已告知這對夫婦基因編輯會產(chǎn)生的不良后果，但是他們還是表示要植入這個(gè)被基因編輯過的胚胎 。賀建奎稱，沒有想過要利用基因編輯技術(shù)改變?nèi)祟惖恼J(rèn)知能力。

被問及“你能否講一講關(guān)于科學(xué)家、醫(yī)生的責(zé)任”，賀建奎說：“我們不僅僅是針對這樣的案例，成千上萬的有患艾滋病風(fēng)險(xiǎn)的嬰兒都需要這樣的保護(hù)。我曾經(jīng)接觸過很多艾滋病人，他們需要把孩子送給親戚撫養(yǎng)，我為我的工作自豪。”他說，要幫助有遺傳性疾病的家庭或者有潛在感染風(fēng)險(xiǎn)的家庭。“我們可以幫助更多的人，這是一個(gè)透明公開的過程，我愿意和社會分享，社會可以決定接下來可以怎么做。“

事實(shí)上，不止一個(gè)同行專家指出過，艾滋病并不是遺傳性疾病，無需基因編輯，現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)可以幫助攜帶艾滋病病毒的父母誕下健康的寶寶。

前情回放

這本是一個(gè)極其專業(yè)的科學(xué)類會議，并不會吸引多少媒體與公眾的目光。然而，當(dāng)賀建奎在會議開幕前一天宣布“首例基因編輯嬰兒”誕生在中國后，收到的媒體報(bào)名一下子增多，直到11月26日晚10時(shí)許組委會還收到了大量的報(bào)名郵件。

峰會昨天如期開幕，賀建奎沒有現(xiàn)身第一天的會場。第一天的峰會上，各項(xiàng)議程照常進(jìn)行，所有登臺發(fā)言的學(xué)者都沒有刻意提及賀建奎與“首例基因編輯嬰兒”事件。兩位主席——香港科學(xué)院創(chuàng)院院長徐立之和1975年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主David Baltimore，主辦方之一美國國家醫(yī)學(xué)院院長曹文凱（Victor J Dzau）接受記者采訪時(shí)，都拒絕評論基因編輯嬰兒一事，表示等待賀在會上發(fā)布詳情。

賀建奎的演講PPT

著名生命倫理學(xué)家邱仁宗這兩日在會場成為媒體采訪的焦點(diǎn)，他是中國社會科學(xué)研究院哲學(xué)研究所高級研究員、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會主任，曾獲聯(lián)合國教科文組織頒發(fā)的阿維森納倫理學(xué)獎(jiǎng)。他指出，賀建奎事件中和美醫(yī)院開具的倫理審查是無效的，“他的倫理審查應(yīng)該由其所工作的機(jī)構(gòu)也就是南方科技大學(xué)來開具，而不是其它機(jī)構(gòu)。”他認(rèn)為，如果“基因編輯嬰兒”的報(bào)道是真的，那么這種行為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們能夠接受的底線的，也是不道德的。“通過基因編輯做出的基因修改，會改變?nèi)祟愇磥淼幕虺?，賀建奎及其團(tuán)隊(duì)怎么能夠未經(jīng)他人許可，擅自改變?nèi)祟惖幕虺兀?rdquo;

邱仁宗告訴本報(bào)記者，賀建奎參與此次峰會是得到了他的推薦。“賀建奎曾拜訪過我，并表達(dá)出想通過基因編輯技術(shù)為人類造福的意愿，但他并沒有詳細(xì)說明自己的計(jì)劃。”

邱仁宗表示，賀建奎的“首例基因編輯嬰兒”的研究其實(shí)是個(gè)偽命題。“如果這對雙胞胎之后得了艾滋病，那實(shí)驗(yàn)很明顯是失敗的。但她們一生如果沒有得病，也不能證明是因?yàn)榛蚓庉嬈鹆俗饔谩?rdquo;在他看來，基因編輯技術(shù)對未來的人類發(fā)展大有裨益，但不應(yīng)只有科學(xué)家來主導(dǎo)。老百姓、倫理學(xué)家等都應(yīng)該參與其中。

邱仁宗接受媒體采訪

事實(shí)上，基因編輯的倫理問題，始終是人類基因組編輯國際峰會的核心主題。

2015年4月，中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授黃軍就發(fā)表了全球首篇關(guān)于利用CRISPR技術(shù)修改人類胚胎基因的報(bào)告。團(tuán)隊(duì)選擇編輯胚胎基因是因?yàn)?ldquo;它可以證明和癌癥或是糖尿病相關(guān)聯(lián)的基因，同時(shí)還能夠應(yīng)用于研究胚胎發(fā)育過程中的基因功能”。在這項(xiàng)研究中，他編輯了與β地中海貧血造成的血液紊亂相關(guān)的基因。這件事在當(dāng)時(shí)同樣引起了軒然大波。盡管黃軍就等人使用的是醫(yī)院丟棄的異常胚胎，其論文發(fā)表后仍引發(fā)批評。

同年12月，在華盛頓召開的第一屆人類基因組編輯國際峰會上，專家們就專門討論了人類基因編輯技術(shù)的倫理禁區(qū)。會上通過了一個(gè)聲明：強(qiáng)化基因編輯技術(shù)的基礎(chǔ)和臨床前期研究“顯然是必要的”，應(yīng)在適當(dāng)?shù)姆珊偷赖卤O(jiān)管監(jiān)督下繼續(xù)開展。但是在研究沒有成熟前，應(yīng)用于人類生殖是不負(fù)責(zé)任的。

雖然兩人都使用人的胚胎細(xì)胞開展基因編輯實(shí)驗(yàn)，但需要區(qū)別的是，黃軍就用的是異常的胚胎細(xì)胞（三倍體），三倍體胚胎細(xì)胞不能正常發(fā)育，大概幾十個(gè)小時(shí)就會死亡。而賀建奎用的是正常的胚胎細(xì)胞。

不少專家指出，對于胚胎本身的研究以及在胚胎編輯對遺傳性疾病的邊界的研究是可以得到倫理學(xué)辯護(hù)的，因?yàn)榭茖W(xué)要發(fā)展、技術(shù)要進(jìn)步，所以對于14天之內(nèi)的，不超過14天的體外研究是可以接受的，即人體胚胎研究必須在受精后的14天內(nèi)結(jié)束。我國科技部和原衛(wèi)生部于2004年聯(lián)合頒布的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》也對人類胚胎體外研究做了14天的限制。

在這樣一個(gè)峰會開幕前，“首例基因編輯嬰兒”突然被宣布降生，會對基因編輯技術(shù)的發(fā)展前景帶來怎樣的影響，這恐怕是科學(xué)家們最想知道的答案。

會場門外聚集了大量國內(nèi)外記者，所有人都在等待著賀建奎的出現(xiàn)。

美大學(xué)調(diào)查

涉基因編輯嬰兒事件美國教授

新華社華盛頓11月27日消息，針對有報(bào)道稱美國賴斯大學(xué)一名叫邁克爾·迪姆的教授參與基因編輯嬰兒研究一事，這家美國大學(xué)近日發(fā)表聲明說，正在對該教授展開“全面調(diào)查”。

賴斯大學(xué)媒體關(guān)系團(tuán)隊(duì)主任道格·米勒在聲明中說，這一研究引發(fā)“令人不安的科學(xué)、法律和倫理問題”，但賴斯大學(xué)“對這一工作不知情”。

米勒說，有關(guān)的臨床研究并未在美國進(jìn)行，但無論研究在何處進(jìn)行，媒體報(bào)道中的這項(xiàng)工作都違反了科學(xué)行為方針，不符合科學(xué)界和賴斯大學(xué)的倫理規(guī)范，“我們已開始對迪姆博士參與這一研究的情況開始全面調(diào)查”。

賀建奎曾發(fā)文：

安全問題解決前，

制造基因編輯的人類的行為是極其不負(fù)責(zé)任的

你能想到嗎？宣布“首例基因編輯嬰兒”的賀建奎去年2月還在科學(xué)網(wǎng)博客上發(fā)布了題為《人類胚胎基因編輯的安全性尚待解決》的文章，總結(jié)了他在美國加州大學(xué)伯克利分校一場閉門研討會上發(fā)表的報(bào)告觀點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)，賀建奎在文章中不但指出了動物模型和細(xì)胞系、脫靶、嵌合體、胚胎發(fā)育、多代效應(yīng)這五個(gè)安全問題，還得出了結(jié)論：不論是從科學(xué)還是社會倫理的角度考慮，沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為是極其不負(fù)責(zé)任的。

賀建奎在博文中寫道：基因編輯是一項(xiàng)革命性的技術(shù)，未來將有可能幫人類大規(guī)模消除疾病，提高健康水平和延長壽命。但是，目前用于人類生殖目的基因編輯尚未解決科學(xué)上的安全性問題，尤其是脫靶和嵌合體。

不過，這篇博文與在中國臨床試驗(yàn)注冊中心上顯示的倫理審批時(shí)間相隔不到1個(gè)月。網(wǎng)上顯示該研究的倫理審批由深圳和美婦兒科醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，但醫(yī)院稱簽名有造假嫌疑，并未就此事召開醫(yī)院倫理委員會會議，目前已申請公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查此事。