離岸貨幣創(chuàng)造與國內(nèi)貨幣政策

此稿為伍戈在“浦山獎”頒獎典禮上的主題演講（2017年2月26日）

尊敬的各位來賓，大家上午好！

非常榮幸能獲得“浦山政策研究獎”。作為經(jīng)世濟民的科學，經(jīng)濟學特別是宏觀經(jīng)濟學肩負的歷史使命是重大的。尤其是對于中國這樣的轉(zhuǎn)型大國而言，有關(guān)政策的宏觀研究就變得更加關(guān)鍵。下面與各位分享一下我和合作者楊凝過去有關(guān)開放經(jīng)濟條件下離岸貨幣創(chuàng)造與國內(nèi)貨幣政策的一些研究體會。

自2009年7月跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點啟動后，人民幣國際化步入快車道，流出去的人民幣資金沉淀在境外，形成了離岸人民幣市場。經(jīng)過多年的發(fā)展，離岸人民幣市場已初具規(guī)模，人民幣還成功地加入了SDR籃子，成為全球的重要貨幣。上述領(lǐng)域業(yè)已成為學術(shù)研究和政策分析的重點和熱點。與此同時，有人開始擔憂，人民幣的頻繁跨境流動和離岸人民幣市場的發(fā)展是否會影響我國貨幣政策的有效性？

圖1：人民幣已成為國際重要貨幣

在探討離岸人民幣市場的問題之前，我們想先看一下其他離岸市場，特別是歐洲美元市場的情況是怎樣的，于是就有了我們在該領(lǐng)域的第一篇研究成果——2013年10月份發(fā)表于《金融研究》的《離岸市場發(fā)展對本國貨幣政策的影響：一個綜述》。這篇文獻綜述的寫作過程頗為艱辛和不易，我們前后總共查閱了20世紀60-80年代之間近百篇關(guān)于歐洲美元市場的英文文獻，其中有部分關(guān)鍵文獻由于年代過于久遠，網(wǎng)上已經(jīng)找不到電子版，為此我們動用了在IMF、世行等國際機構(gòu)的幾乎一切資源，托朋友從那里的圖書館中找出原版期刊掃描后發(fā)送給我們。通過全面的文獻綜述，我們了解到，歐洲美元市場的相關(guān)研究有著非常清晰、完整的脈絡，從最基礎(chǔ)的描述性研究開始，到闡述貨幣創(chuàng)造、貨幣乘數(shù)等核心概念，再深入到探尋歐洲美元市場發(fā)展對貨幣政策的影響以及貨幣當局的應對措施。

那么，一國貨幣的跨境流動和離岸市場發(fā)展究竟會對本國貨幣政策產(chǎn)生怎樣的影響呢？一般的直觀理解會認為，本國貨幣跨境流動至離岸市場會減少國內(nèi)的流動性和貨幣供給，而離岸市場的存款派生和本幣資金“回流”本國會增加國內(nèi)流動性和貨幣供給。但我們在對歐洲美元市場的文獻綜述中發(fā)現(xiàn)，上述理解并不完全準確，在涉及開放經(jīng)濟環(huán)境和境外因素之后，貨幣創(chuàng)造機制會變得更加復雜。于是，就有了我們這一篇獲獎文章《人民幣跨境流動與離岸市場貨幣創(chuàng)造：兼議對我國貨幣政策的影響》（發(fā)表于《比較》2015年8月）。

黃達老先生在2014年寫給我們的一封信中提到，“信用創(chuàng)造是極為重要的”，他自己“將其視為金融領(lǐng)域里宏觀運作與微觀運作的交匯點”；而關(guān)于“離岸市場發(fā)展與貨幣創(chuàng)造的關(guān)系”，他認為是“應該解決的問題”，他早在上世紀80年代初，就曾“想了解一些有關(guān)歐洲美元市場的狀況”，其目的就是“想了解貨幣創(chuàng)造在國際之間的規(guī)律并進一步加深對貨幣創(chuàng)造一般原理的把握”。而我們研究的核心內(nèi)容就是探討在開放經(jīng)濟和離岸市場的框架下，貨幣創(chuàng)造機制究竟是怎樣的？與傳統(tǒng)貨幣銀行學究竟有何不同？

我們最主要的創(chuàng)新之處就在于考察了開放經(jīng)濟和離岸市場框架下的貨幣創(chuàng)造機制與傳統(tǒng)貨幣銀行學框架下的貨幣創(chuàng)造機制的區(qū)別與聯(lián)系，系統(tǒng)性地構(gòu)建離岸人民幣市場貨幣創(chuàng)造的理論框架，彌補了該研究領(lǐng)域的空白。具體而言：一是全面梳理了人民幣資金跨境流動渠道及境內(nèi)外人民幣賬戶體系；二是深入研究了離岸人民幣市場的貨幣創(chuàng)造機制；三是估算了離岸人民幣市場的貨幣乘數(shù)；四是考察了離岸人民幣市場的發(fā)展對我國貨幣供應量的潛在影響。

圖2：離岸人民幣市場貨幣創(chuàng)造機制

提到貨幣創(chuàng)造，相信大家的腦海中肯定會閃現(xiàn)出如下這幾個基本的問題：

第一，在離岸市場的貨幣創(chuàng)造機制中，誰是“央行”？我們的結(jié)論是：對于離岸市場而言，初始貨幣都是從境內(nèi)銀行流出且最終都將存放于境內(nèi)銀行，并且必須通過境內(nèi)銀行體系進行清算。因此，充當離岸人民幣市場的“央行”的是整個境內(nèi)銀行體系。只不過，離岸市場的“央行”并不承擔貨幣政策相關(guān)職能。

第二，在離岸市場的貨幣創(chuàng)造機制中，“基礎(chǔ)貨幣”是什么？“現(xiàn)金”和“存款準備金”分別是什么？我們的結(jié)論是，最初從境內(nèi)流出境外并存放于境內(nèi)銀行的初始資金，就是離岸人民幣市場的“基礎(chǔ)貨幣”。其中，境外銀行存放于境內(nèi)銀行的人民幣相當于離岸市場的“存款準備金”；而境外的非金融企業(yè)和個人直接存放于境內(nèi)銀行的人民幣資金相當于離岸市場的“現(xiàn)金”。

第三，在離岸市場的貨幣創(chuàng)造機制中，“存款派生”的過程是怎樣的？“貨幣供應量”是怎樣形成的？我們的結(jié)論是，離岸人民幣市場的存款派生過程與傳統(tǒng)貨幣銀行學本質(zhì)上是一致的，主要也是通過境外人民幣貸款派生出更多離岸存款，由此形成的境外主體持有的人民幣存款總額就構(gòu)成了離岸市場的“貨幣供應量”。但如果借款企業(yè)直接將貸款資金存放于境內(nèi)銀行，則相當于離岸市場體系的“現(xiàn)金漏損”；如果借款企業(yè)直接將貸款資金支付給境內(nèi)企業(yè)，即資金“回流”境內(nèi)，則將導致離岸市場基礎(chǔ)貨幣的總量減少，相當于傳統(tǒng)貨幣銀行學框架下的央行回收流動性。

第四，離岸市場的“貨幣乘數(shù)”如何推導，與境內(nèi)貨幣乘數(shù)有何差異？我們的結(jié)論是，離岸市場貨幣乘數(shù)的概念和推導，與傳統(tǒng)貨幣銀行學體系本質(zhì)上也是一致的，只是在離岸市場框架下，構(gòu)成貨幣乘數(shù)推導公式的“基礎(chǔ)貨幣”和“貨幣供應量”都有了不同的含義。而且，我們進一步推導出，由于實際的存款準備金比率較高、存款派生規(guī)模較小、回流境內(nèi)的漏損嚴重等原因，離岸貨幣乘數(shù)要遠低于同期境內(nèi)貨幣乘數(shù)。

表1：封閉與開放經(jīng)濟貨幣銀行學框架對比

基于上述貨幣創(chuàng)造機制的分析結(jié)論，我們對于“人民幣跨境流動和離岸人民幣市場對境內(nèi)貨幣供應量和基礎(chǔ)貨幣的影響”這一問題，也得出了如下的基本結(jié)論：在現(xiàn)行的貨幣統(tǒng)計口徑下，離岸人民幣市場的存款派生并不會影響境內(nèi)的貨幣供給；真正可能產(chǎn)生影響的是人民幣資金的跨境流動，即人民幣流出境外和回流境內(nèi)這兩個環(huán)節(jié)；而這兩個環(huán)節(jié)最終是否會對境內(nèi)M2和基礎(chǔ)貨幣實際產(chǎn)生影響，還取決于流出境外的人民幣以何種模式存放于境內(nèi)。

從以上的介紹，大家可以看到，我們開展這項研究的目的并不是要對離岸人民幣市場發(fā)展和人民幣國際化等問題進行任何價值判斷，而是希望結(jié)合貨幣銀行學和國際經(jīng)濟學的基本理論，以及中國當前對外開放的實際政策，理清相關(guān)研究的邏輯和思路，構(gòu)建相關(guān)的理論框架，為后續(xù)理論研究和政策制定鋪路。讓我們感到十分欣慰的是，這篇文章面世后，對于人民幣跨境業(yè)務和對外開放等相關(guān)政策的制定或發(fā)揮了一定的參考作用，其中比較有代表性的就是人民銀行于近年來有關(guān)跨境業(yè)務中的準備金政策等。

最后，再次感謝浦山基金會評獎委員會的各位專家對我們研究成果的認可。對這一問題的研究不會止步于此，未來的研究方向包括將研究視角從貨幣供應量繼續(xù)拓展至貨幣流通速度及貨幣政策傳導途徑等其他角度等等。另外，正如余永定先生所指出的，我們或還有必要從Flow of funds Approach的角度，將本外幣市場有機結(jié)合，并綜合考慮利率、匯率等在岸與離岸資金價格渠道及其變化，進一步完善跨境資本流動和離岸市場對貨幣政策影響的理論框架和實證檢驗。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。我們將不輟前行，為推動中國經(jīng)濟學的研究和發(fā)展，為中國改革開放政策的選擇和制定，繼續(xù)盡我們的綿薄之力。謝謝大家！