福建“毒豆芽”案終撤訴 涉案芽農(nóng)一審曾獲10年刑

歷經(jīng)兩年半的波折后，2016年9月19日，福建芽農(nóng)全尚根拿到了意料之外的撤訴刑事裁定書。

全尚根案撤訴書

2014年3月19日，全尚根因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被閩侯縣公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，一審獲刑10年零6個(gè)月。

此案因量刑過重、證據(jù)不足引發(fā)爭議。全尚根不服提起上訴。

得知撤訴消息后，全尚根一家人終于安下心來。全尚根女兒全長梅9月19日晚告訴記者,“心里的石頭落地了”。

全尚根一家已經(jīng)為此奔走了兩年半。

意料之外的撤訴，并非孤例

2013年以來，添加“無根水”（含6-芐基腺嘌呤）制發(fā)的無根豆芽曾被認(rèn)為是 “毒豆芽”，但并無科學(xué)證據(jù)表明“無根水”中的主成分6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)是有毒有害物質(zhì)。

爭議之下，各地對(duì)無根豆芽類案件的刑事判決不一，既有有罪判決，也有無罪判決、撤訴、發(fā)回重審等多種情形。

2015年之后，雖無明確法律文件要求，全國各地對(duì)毒豆芽案，多不再以刑事案件立案。然而目前各地仍在依據(jù)食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)計(jì)委三部委2015年5月下發(fā)的公告，打擊無根豆芽，只是僅作行政處罰，不再以刑事起訴處理。

這份“2015 第11號(hào)”稱，6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)作為低毒農(nóng)藥登記管理并限定了使用范圍，豆芽生產(chǎn)不在可使用范圍之列，禁止豆芽生產(chǎn)者使用以上物質(zhì)，并禁止豆芽經(jīng)營者經(jīng)營含以上物質(zhì)的豆芽。但公告同時(shí)也指出，豆芽生產(chǎn)過程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的安全性“尚無結(jié)論”。

2014年被捕前，全尚根從事生產(chǎn)豆芽，售往當(dāng)?shù)匾患页小?/p>

此前澎湃新聞從全長梅處獲悉，2011年至2013年間，全尚根所售豆芽均送往福建省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院進(jìn)行鉛、亞硫酸鹽等項(xiàng)目檢測，檢測報(bào)告顯示，其檢測值均在限值內(nèi)，屬達(dá)標(biāo)。全長梅還提供了相應(yīng)的檢測報(bào)告。

不過一審判決認(rèn)為，前述檢測只針對(duì)鉛和亞硝酸鹽檢測，相關(guān)地方性法規(guī)沒有明確可添加6-芐基腺嘌呤。

一審中，針對(duì)辯護(hù)人所提出的“豆芽制發(fā)不是食品生產(chǎn)活動(dòng)及6-芐基腺嘌呤不屬有毒有害物質(zhì)”的辯護(hù)意見，判決書認(rèn)為，“豆芽作為供人食用且有營養(yǎng)價(jià)值元素，屬食品。”該判決援引國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于食品添加劑對(duì)羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》，認(rèn)為“6-芐基腺嘌呤屬有毒、有害的非食品性質(zhì)原料”。

2015年3月20日，閩侯縣法院一審認(rèn)為，全尚根在生產(chǎn)、銷售豆芽過程中使用有毒、有害的“無根水”（含6-芐基腺嘌呤），行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，且“情節(jié)特別嚴(yán)重”，總銷售額為88萬余元，判處全尚根有期徒刑10年零6個(gè)月。

隨后，此案因量刑過重、證據(jù)不足引發(fā)爭議。全尚根不服提起上訴。

2015年4月14日，全尚根案突現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，被羈押近一年的全尚根獲福州市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)決定取保候?qū)彙?/p>

全尚根代理律師當(dāng)時(shí)向澎湃新聞表示，“這樣重的量刑、在二審階段，法院同意取保候?qū)徥欠浅：币姷摹?rdquo;

2015年8月12日，福州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，“在未查清6-芐基腺嘌呤是否屬于有毒、有害的非食品原料情況下，原判認(rèn)定原審被告人全尚根構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足”。

二審裁定，撤銷閩侯縣法院一審判決，發(fā)回重新審判。

對(duì)于2016年9月19日的此次撤訴，全尚根的代理律師蔡思斌認(rèn)為，終于在法律程序上宣告了全尚根的無罪。

事實(shí)上，讓全尚根一家人覺得意外的撤訴，并非孤例。

澎湃新聞經(jīng)過和全國多地“毒豆芽案”芽農(nóng)聯(lián)系及梳理發(fā)現(xiàn)，自2015年以來，已有重慶、廣東、浙江、山東、河南、吉林、內(nèi)蒙、貴州、江蘇、福建等地出現(xiàn)撤訴案例，遼寧葫蘆島更是出現(xiàn)了無罪判例。

更多的“全尚根們”，仍在期待著對(duì)這場突擊執(zhí)法運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步糾偏。

撤訴原因：“相關(guān)法律政策發(fā)生了變化”

全尚根出示給澎湃新聞的撤訴裁定書顯示，公訴機(jī)關(guān)的撤訴理由為“本案法律政策發(fā)生變化”。

自2011年，6-芐基腺嘌呤和赤霉酸這兩種物質(zhì)被衛(wèi)生部和國家質(zhì)檢總局雙雙排除出食品添加劑目錄后，它們就游離于眾多標(biāo)準(zhǔn)體系之外，監(jiān)管部門對(duì)其態(tài)度曖昧不明，兩種物質(zhì)成了身份不明的灰色存在，卻又成了司法機(jī)關(guān)定罪量刑的依據(jù)。

數(shù)年來重典懲治食品安全犯罪的形勢之下，“毒豆芽”首當(dāng)其沖。

2013年1月1日到2014年8月22日間，中國裁判文書網(wǎng)公開的相關(guān)案例709起，有918人被以“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”獲刑。除獲刑外，還有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。

北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院高級(jí)研究員劉兆彬2015年在接受澎湃新聞采訪時(shí)曾稱，監(jiān)管責(zé)任混亂、標(biāo)準(zhǔn)體系不完善是導(dǎo)致爭議的根本。

在2015年全國兩會(huì)上，全國人大代表、重慶市人民檢察院檢察長余敏提交了一份建議，稱“毒豆芽”案件有爭議，亟需明確其法律適用。

隨后，雖無明文規(guī)定，但“毒豆芽案”的司法糾偏工作已經(jīng)開始。

2015年7月，重慶市沙坪壩區(qū)法院分別對(duì)兩起無根豆芽案作出了準(zhǔn)許撤訴裁定；2015年9月，廣東吳川市、山東陽谷縣兩地檢察機(jī)關(guān)分別以“公訴機(jī)關(guān)以該案法律法規(guī)、司法解釋發(fā)生變化”、“有關(guān)在生產(chǎn)豆芽過程中添加4-氯苯氧乙酸鈉等添加劑構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的法律法規(guī)發(fā)生變化”等為由，向法院提出撤訴申請，均被法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴。

2016年7月25日，南京被集體起訴的35家芽農(nóng)也被撤訴，理由為“法律、司法解釋發(fā)生變化”。

南京芽農(nóng)撤訴書

什么樣的法律政策、何時(shí)發(fā)生了什么變化？目前仍無相關(guān)信息披露。

澎湃新聞注意到，早在2014年3月，最高人民法院刑一庭就與國家食藥監(jiān)總局等部門專門研究相關(guān)問題。2014年11月25日，最高法還在其網(wǎng)站上公開回復(fù)網(wǎng)民稱，將“通過與相關(guān)部門協(xié)調(diào)、配合，盡快有效解決存在問題。”

全尚根代理律師蔡思斌代理了多起“毒豆芽”案，此前全尚根獲批取保候?qū)彆r(shí)他曾對(duì)澎湃新聞表示，審理法院甚至上級(jí)法院內(nèi)部對(duì)豆芽系列案件的方針應(yīng)有了更明確、正面的變化。“雖然取保候?qū)彶淮頍o罪，但案件無罪化發(fā)展的方向是比較明朗的。”

如今全尚根案撤訴，似乎進(jìn)一步印證了上述說法。

但同時(shí)也有多位此前曾因“毒豆芽”獲刑的芽農(nóng)對(duì)澎湃新聞表示，期待最高法有更具體更明確的司法解釋或者文件公布出來。