羅源縣檢察院探索監(jiān)督新路徑 破解虛假訴訟難題

辦理虛假訴訟案件8件，涉案金額逾207萬元，發(fā)出再審檢察建議8件，法院均予以采納并裁定再審；向公安機關(guān)移送犯罪線索3件4人，其中3人已作有罪判決……近年來，羅源縣檢察院依法用“活”調(diào)查核實權(quán)，加大對虛假訴訟查處力度，各項數(shù)據(jù)居全市前列，有力維護了司法權(quán)威、促進了訴訟誠信的司法成效。

“針對虛假訴訟難題，在辦案中根據(jù)每個案件的具體情況，我們通過靈活運用調(diào)查核實權(quán)，不斷回應(yīng)群眾司法公正的更高需求。”羅源縣檢察院檢察長陳森介紹，近年來，該院積極部署開展民事虛假訴訟專項監(jiān)督，加大查處力度，創(chuàng)新監(jiān)督方式，強化監(jiān)督效果。

事實上，辦案實踐中，檢察官想要充分運用調(diào)查核實權(quán)，面臨線索發(fā)現(xiàn)難、取證難等諸多現(xiàn)實“瓶頸”。“由于虛假訴訟主體之間往往具有特殊利益關(guān)系，雙方表面對立，實質(zhì)相互串通，因此檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟案件時，關(guān)鍵在于必須充分進行調(diào)查核實，獲取真實證據(jù)，揭露假象，挖掘案件的真實面目。”陳森說。

為有效拓寬案源渠道，該院加強線上線下互動，開展多樣化宣傳，與此同時，切實做好線索篩查工作，著重加大對民間借貸糾紛、離婚涉財產(chǎn)糾紛、買賣合同糾紛及破產(chǎn)案件糾紛等重點領(lǐng)域的線索甄別力度，在司法實踐中形成了閱卷求“深”、詢問求“全”、措施求“廣”的一套經(jīng)驗做法。

在辦理原告林某、馮某等人訴尤某及其所掛靠的建筑公司追索勞動報酬系列案件中，被告尤某與原告林某、馮某等人為多領(lǐng)取已被法院凍結(jié)的工程款，惡意串通，偽造了內(nèi)容虛假的欠條，或是將普通債權(quán)債務(wù)虛構(gòu)為勞動報酬債務(wù)，或是虛增拖欠工資款，侵害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

2016年，福建某建筑工程有限責任公司與羅源縣某村村委會簽訂工程施工合同。2018年11月，羅源縣法院因另案裁定保全凍結(jié)尤某應(yīng)收工程款18萬元。尤某欲逃避強制執(zhí)行，遂與林某等人串通，寫下假工資欠條，再讓他們向自己發(fā)起訴訟，“借”法院之手將自己已被凍結(jié)的款項騙出（法律規(guī)定：拖欠的工資款優(yōu)先受償）。

尤某自以為可以瞞天過海，最終還是沒能逃過檢察官們的“法眼”。“為查清該案的事實真相，我們注重從審查原審卷宗入手，尤其注意甄別分析主要證據(jù)材料的真實性。”承辦檢察官介紹，通過審查原卷宗發(fā)現(xiàn)，尤某向5個原告出具的欠條時間相近，拖欠工資均為萬元整，且部分日工資僅150元，明顯低于建筑工人平均工資水平。此外，在向市場監(jiān)督管理局查詢工商登記信息時，檢察官發(fā)現(xiàn)，當事人林某于2012年7月便開始經(jīng)營一家門業(yè)門店，馮某于2017年9月開始經(jīng)營一家餐飲小吃店，兩人在建筑工地施工的可能性較小。

該系列虛假訴訟案件，涉案人員眾多，由被告尤某主導。辦案人員認真研判案情，制定科學的詢問提綱和詢問策略，并權(quán)衡當事人與虛假訴訟的判決結(jié)果之間的利害關(guān)系，根據(jù)先易后難原則，先逐步對虛假訴訟中的原告進行突破，有效獲取事實陳述，最后對尤某進行詢問，最大程度減小了辦案阻力。

同時，為進一步查清案件事實真相，檢察干警還假扮成務(wù)工人員，進入施工現(xiàn)場暗訪，對施工現(xiàn)場勘驗、拍照，詳細記錄相關(guān)信息。詢問當天，案件幾個當事人漏洞百出、自相矛盾，當檢察官拿出提前拍攝好的現(xiàn)場照片時，林某等人啞口無言，只能說出案件實情。

“加大對虛假訴訟的監(jiān)督力度，有效遏制和減少虛假訴訟現(xiàn)象的發(fā)生，維護相關(guān)當事人的合法權(quán)益，維護司法權(quán)威和公正是我們檢察機關(guān)的職責所在。”陳森表示，下一階段，該院將把虛假訴訟監(jiān)督工作作為構(gòu)建多元化民事訴訟監(jiān)督格局和促進基層民事檢察工作轉(zhuǎn)型升級的重要抓手，持之以恒做出成效。

福州日報見習記者 賴志昌 通訊員 丁敬標