話說民法典｜債主“超時(shí)”起訴 保證人無責(zé)

去年2月1日，張三（化名）向李四（化名）借錢，王五（化名）自愿為張三擔(dān)保。張三出具借條，載明：張三向李四借到人民幣10萬元，利息1分，于2021年3月1日前還，王五承擔(dān)保證責(zé)任直至張三本息還清時(shí)止。王五在借條上作為保證人簽字確認(rèn)。借款到期后，張三拒不還款。無奈之下，李四于今年1月1日將張三與王五訴至法院。王五卻認(rèn)為保證期間已過，自己已經(jīng)沒有還款義務(wù)。

解析

福建閩眾律師事務(wù)所馬夢婷律師：李四起訴時(shí)，保證期間已經(jīng)經(jīng)過，王五無需承擔(dān)一般保證責(zé)任。

本案中，保證條款約定的“王五承擔(dān)保證責(zé)任直至張三本息還清時(shí)止”有兩層含義：一是保證方式?jīng)]有約定，在此情形下，保證方式推定為一般保證；二是保證期間視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月，即2021年3月1日起6個(gè)月。

因本案是一般保證，故李四應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)對張三提起訴訟或者申請仲裁，否則王五不再承擔(dān)保證責(zé)任。李四在今年1月1日起訴張三和王五，保證期間已經(jīng)經(jīng)過，王五已無需承擔(dān)保證責(zé)任。

法條

《中華人民共和國民法典》第六百八十六條第二款：當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第六百九十三條第一款：一般保證的債權(quán)人未在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第三十二條：保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。（記者 葉智勤）