福州發(fā)布消費投訴十大典型案例

“3·15”國際消費者權(quán)益日即將來臨，福州市消委會發(fā)布2022年消費投訴十大典型案例。

商場購包真假難辨

2022年2月，林女士在連江縣某商場花2000多元購買了一款品牌包，福州檢測機構(gòu)鑒定為假包，北京檢測機構(gòu)鑒定為真包。林女士要求商家賠償。

連江縣消委會潘渡分會介入調(diào)查得知，該包為海外代購，品牌方中國總代理表示不接受國外購買商品的品牌真?zhèn)舞b定；中國檢驗認證集團深圳奢侈品鑒定中心檢驗結(jié)論為“送檢樣品不符合”，商家對此鑒定結(jié)果有異議。經(jīng)調(diào)解，由商場先行按照商品售價向林女士進行退一賠三處理，待商家提供材料證明商品真?zhèn)魏?，再由商場向相關(guān)責(zé)任方進行追償。

不實信息誤導(dǎo)消費者

2022年3月，陳先生購買一輛二手車，商家稱車輛“保險年檢到期時間為明年5月”，但陳先生付款后被告知該車于2021年已脫保，需繳納保險、稅費等1694.12元。

市消委會調(diào)查后認為，商家工作人員告知消費者與實際并不相符的車輛保險信息，客觀上對消費者造成了誤導(dǎo)。經(jīng)調(diào)解，商家一次性賠付陳先生720元。

房屋補漏高價收費

2022年3月，黃女士通過網(wǎng)絡(luò)平臺雇請工人上門為房屋補漏。完工后，施工費用高達24600元。黃女士對費用提出異議，且認為房屋漏水問題并未解決。

市消委會介入，發(fā)現(xiàn)施工方涉嫌虛構(gòu)交易、編造用戶評價，且拒不出面處理。市消委會向網(wǎng)絡(luò)平臺所屬公司及收付款平臺發(fā)函，希望協(xié)助對所涉的相關(guān)賬號收付款功能予以凍結(jié)。經(jīng)過多方努力，黃女士追回款項24600元。

“三無”產(chǎn)品價值1298元

2022年2月，林先生在微信群里報名跟團旅游，繳納費用2064元。旅游組織方承諾參加者每人可獲贈價值1298元的禮包，結(jié)果贈品為“三無”產(chǎn)品。

市消委會介入調(diào)查，收款人沈某某與相關(guān)旅游公司互相推諉，且在后續(xù)調(diào)查中拒不配合，市消委會對該案進行曝光。最終，沈某某主動與林先生等消費者聯(lián)系，為每人提供一次免費旅游作為補償，雙方達成和解。

未發(fā)朋友圈退款被拒

2022年2月，楊女士得知某瑜伽館推出打卡活動，支付799元購卡。依照活動要求，她完成8次打卡后，要求瑜伽館依照活動承諾退還購卡費，但瑜伽館以她打卡時未發(fā)朋友圈為由拒絕退款。

晉安區(qū)市場監(jiān)管局和晉安區(qū)消委會組織調(diào)解。瑜伽館未詳細告知活動規(guī)則，侵害了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。經(jīng)調(diào)解，瑜伽館同意向楊女退款799元。

修車費遠超定損

2022年5月，溫先生駕車發(fā)生事故，某品牌4S店售后人員及保險公司理賠員先后到場處理。車輛定損時，溫先生特意詢問維修費，4S店售后人員告知約2000元。結(jié)果，車輛最終的維修費為7000多元，且車輛沒有投保車損險項目，費用需溫先生自行承擔(dān)。

市消委會介入，發(fā)現(xiàn)4S店售后人員未及時告知溫先生的車輛不在理賠范圍，并且實際維修費超過現(xiàn)場定損。經(jīng)調(diào)解，溫先生支付車輛維修費3000元，其余費用由保險公司和4S店分擔(dān)。

付定金拍婚紗照遇疫情

2022年7月，朱女士向福清某婚紗攝影店預(yù)訂婚紗攝影服務(wù)，繳納定金1000元。朱女士的愛人是軍人，疫情期間不得外出，無法如期拍攝婚紗照。朱女士要求退還定金，但被商家拒絕。

福清市消委會音西分會工作人員從擁軍優(yōu)屬的角度與商家進行積極溝通，最終商家同意退款。

母替女簽婚介合同無效

2021年11月，曹女士與福州某婚介公司簽訂合同為女兒征婚，繳納服務(wù)費33888元。服務(wù)時間將到期時，女兒在不知情的情況下，參加了婚介公司安排的一次相親。事后，女兒明確表示拒絕接受婚介，曹女士向婚介公司提出，可支付5000元作為補償，但婚介公司需退回收取的服務(wù)費?；榻楣揪芙^接受。

市消委會調(diào)查后指出，婚介公司應(yīng)與征婚者本人簽訂合同，曹女士未取得女兒同意，簽訂的婚介服務(wù)合同屬于無效合同，并且已簽訂的合同中存在服務(wù)費不退、到期合同終止等不平等格式條款。經(jīng)調(diào)解，曹女士承擔(dān)6000元服務(wù)費用，婚介公司退回剩余款項27888元。

兒童餐館就餐被燙傷

2022年7月，王女士一家在福清市某餐館吃自助餐，服務(wù)員撤火鍋時不慎將孩子肚子燙傷。王女士提出5萬元賠償，餐館稱已支付治療費用，只愿賠償2000元。

經(jīng)福清市消委會調(diào)解，根據(jù)《司法鑒定意見書》“祛除瘢痕費用可在1.5至3萬元之間考慮”，餐館一次性給予傷者賠償3萬元。

墨魚噴汁毀損衣物

2022年9月，陳女士在某農(nóng)貿(mào)市場一海鮮攤前詢價，攤主拋墨魚時，大量墨汁噴到陳女士的真絲襯衣上。經(jīng)市場管理方協(xié)調(diào)，陳女士去專業(yè)洗衣店洗衣，洗衣費用由攤主承擔(dān)。經(jīng)洗衣店檢查，墨汁無法洗凈，襯衣已損毀。商家拒絕向陳女士賠償。

鼓樓區(qū)消委會調(diào)查后認為，攤主拋墨魚致使墨魚受驚噴墨，造成顧客衣服受損，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，攤主一次性賠付陳女士400元。（記者 劉珺）