一場長達(dá)半年的“水管該由誰管”爭議畫上句號(hào) 二審判決業(yè)主贏了！

原標(biāo)題：一場長達(dá)半年的“水管該由誰管”爭議畫上句號(hào) 二審判決業(yè)主贏了！

案由:水管破裂漏水造成電梯損壞，維修費(fèi)用6120元

海峽網(wǎng)訊(文/廈門日?qǐng)?bào)記者薛堯)這是一根尷尬的水管，一端接著水表，一端接入戶，中間被預(yù)埋在樓道的公共區(qū)域。那么，當(dāng)水管出現(xiàn)非人為損壞，漏水造成電梯損壞，這個(gè)責(zé)任要?dú)w誰？

近日，市民羅先生收到了廈門市中級(jí)人民法院二審判決書，他贏得了判決——這一長達(dá)半年的“水管該由誰來管”的爭議，也畫上了句號(hào)。那么，一根尷尬水管帶來的官司，從一審到二審，為何引起種種“拉鋸”，記者走訪調(diào)查。

一根水管

戶外水管破裂

業(yè)主疑惑“為何要我掏錢維修”

“為何公共區(qū)域的水管，卻要我來自行維護(hù)？”市民羅先生說，2011年交房后沒多久，樓道內(nèi)的水管就出現(xiàn)破裂，反復(fù)修補(bǔ)，沒有徹底解決。

2017年10月9日，當(dāng)水管再次破裂，羅先生找上物業(yè)后，卻吃了“閉門羹”。物業(yè)工作人員以該水管屬于羅先生家水表后端管道、需要其自行進(jìn)行管養(yǎng)維修為由，拒絕了羅先生的維修要求。

記者現(xiàn)場看到，引起糾紛的那段水管，一端接著室外的水表，一端接入室內(nèi)，中間被預(yù)埋在樓道的公共區(qū)域。記者還看到，靠墻位置有明顯挖開瓷磚維修的痕跡。

為何屋外的水管，卻要羅先生“自行買單”？就此，記者找到小區(qū)所屬的海投物業(yè)綠苑海景管理服務(wù)處，負(fù)責(zé)人楊先生說，水表分為表前端和表后端兩個(gè)部分，表前端的養(yǎng)護(hù)是由物業(yè)方面負(fù)責(zé)，但表后端連接著各居民家水管，應(yīng)該由業(yè)主自行負(fù)責(zé)，而羅先生居住的樓層有4戶居民，每戶的水表后端都有一根獨(dú)立的入戶水管，所以這個(gè)破裂的水管理應(yīng)由羅先生負(fù)責(zé)進(jìn)行維修。

一場糾紛

水管漏水導(dǎo)致電梯受損

維修費(fèi)究竟該誰負(fù)責(zé)？

一波未平一波又起，2017年10月18日一早，又出問題了——那段水管爆裂，積水導(dǎo)致電梯無法正常運(yùn)作。

“經(jīng)過專業(yè)人員檢查后，物業(yè)工作人員告訴我，電梯需要進(jìn)行更換轎廂光屏、顯示板、按鈕等配件，需要支付6120元的費(fèi)用，業(yè)主委員會(huì)方面已經(jīng)替我先行墊付，但需要我將這筆費(fèi)用支付給業(yè)委會(huì)。”羅先生稱。

“我認(rèn)為這段水管的維修管養(yǎng)應(yīng)該是由物業(yè)負(fù)責(zé)，而爆管后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)該由物業(yè)一并負(fù)責(zé)，這筆費(fèi)用不應(yīng)該我來出。”羅先生表達(dá)自己觀點(diǎn)后，拒絕支付電梯維修費(fèi)。

針對(duì)維修費(fèi)用究竟應(yīng)該由誰“買單”，記者聯(lián)系了小區(qū)業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人趙先生了解情況。“由于羅先生沒有及時(shí)對(duì)自家水表后端的管道進(jìn)行維修，導(dǎo)致水管破裂漏水，造成電梯損壞，這部分的維修費(fèi)用我與業(yè)委會(huì)多數(shù)業(yè)主討論后，認(rèn)為應(yīng)該由羅先生來承擔(dān)。”趙先生告訴記者，在物業(yè)及小區(qū)業(yè)委會(huì)與羅先生多次商量無果后，只得將其告上了法庭，要求羅先生支付電梯維修費(fèi)。

二審判決

本案適用《廈門條例》相關(guān)規(guī)定

住戶不具有管理維修義務(wù)

協(xié)商無果，到了法院。2018年6月11日，經(jīng)過一審判決，由于涉案房屋所在樓層公共電梯通道瓷磚下，該住宅水表后入戶前約3米處的水管爆裂，根據(jù)《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展改革委、公安部、國家衛(wèi)生計(jì)生委關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城鎮(zhèn)居民二次供水設(shè)施建設(shè)與管理確保水質(zhì)安全的通知》應(yīng)當(dāng)由該戶用戶來承擔(dān)。一審判決羅先生應(yīng)向業(yè)委會(huì)支付電梯維修費(fèi)。

收到一審判決后，羅先生選擇上訴，一個(gè)多月前，經(jīng)廈門市中級(jí)人民法院判決，撤銷一審判決，認(rèn)定羅先生一家并不具有對(duì)該段水管管理維修的義務(wù)。

日前，記者聯(lián)系上承辦本案的相關(guān)法官了解情況。“本案主要涉及單元房屋專用水管室外部分管理維護(hù)義務(wù)問題。”法官告訴記者，因?yàn)樵摪干婕靶^(qū)中，所有居民都存在水表出戶情況，這涉及小區(qū)居民的共同利益，并不只是羅先生一家的個(gè)例。

同時(shí)，根據(jù)《廈門市城市供水節(jié)水條例》(以下簡稱《廈門條例》)第十六條第二款規(guī)定:“居民住宅室外的供水設(shè)施發(fā)生故障時(shí)，由供水企業(yè)負(fù)責(zé)維修并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。”《福建省城鄉(xiāng)供水條例》對(duì)二次供水設(shè)施在內(nèi)從城鄉(xiāng)供水管道取水點(diǎn)閥門位置至用戶注冊(cè)水表前的水管的管理維護(hù)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)注冊(cè)水表后至入戶前水管的管理維護(hù)責(zé)任并未明確規(guī)定，《廈門條例》作為下位法，則對(duì)該問題進(jìn)行了具體規(guī)定，因此兩條例之間不存在沖突，本案應(yīng)當(dāng)適用《廈門條例》的規(guī)定。

《廈門條例》明確規(guī)定，居民住宅室外的供水設(shè)施發(fā)生故障時(shí)，由供水企業(yè)負(fù)責(zé)維修并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，該條例針對(duì)水表遷至戶外的情況放棄水表分界法，采用室內(nèi)和室外的劃分方法，住宅室外的供水設(shè)施發(fā)生故障則不是由該戶居民自行承擔(dān)維修責(zé)任。“本案事發(fā)水管位于羅先生家房屋室外，所以并不需要羅先生自行承擔(dān)維修責(zé)任。”法官說。

律師聲音

小區(qū)應(yīng)建立供水設(shè)施定期維護(hù)機(jī)制

日常生活中如果遇到本案涉及的法律問題及后續(xù)處理問題，應(yīng)如何處理？記者聯(lián)系上北京盈科(廈門)律師事務(wù)所許東律師咨詢。

“根據(jù)《廈門市城市供水節(jié)水條例》的規(guī)定，居民住宅室外的供水設(shè)施發(fā)生故障時(shí)，由供水企業(yè)負(fù)責(zé)維修并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，居民住宅室內(nèi)的供水設(shè)施發(fā)生故障時(shí)由居民自行負(fù)責(zé)。因此，從居民自身的角度，在對(duì)住宅進(jìn)行裝飾裝修時(shí)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)住宅內(nèi)供水設(shè)施的有效保護(hù)，同時(shí)在日常生活中注重對(duì)住宅內(nèi)供水設(shè)施的合理使用及定期的檢修和維護(hù)以保障住宅內(nèi)供水設(shè)施的正常使用。”許東告訴記者，從小區(qū)整體供水設(shè)施的保障來說，小區(qū)的業(yè)委會(huì)及物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)注重對(duì)小區(qū)公共供水設(shè)施的定期檢修和維護(hù)保養(yǎng)，以確保小區(qū)的正常用水及用水安全。

若發(fā)現(xiàn)公共用水設(shè)施存在故障或安全隱患應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出處置，通知相關(guān)的責(zé)任單位進(jìn)行維修或自行組織人員進(jìn)行維修，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的同時(shí)保障供水設(shè)施盡快恢復(fù)正常使用。從長遠(yuǎn)來講，也建議小區(qū)形成供水設(shè)施定期維護(hù)的機(jī)制及應(yīng)急情況下的處置方案。供水問題涉及小區(qū)整體及每一個(gè)住戶自身，因此，只有每一個(gè)住戶及小區(qū)整體都重視供水問題，處理好自身應(yīng)當(dāng)處理的問題，才能有效避免糾紛。