雇主去世7旬保姆自稱(chēng)系繼母 子女不認(rèn)訴請(qǐng)其搬走

廣州一位老伯剛?cè)ナ溃惆?0年的保姆周阿姨就把他90萬(wàn)存款轉(zhuǎn)走了。老伯一對(duì)子女欲追回遺產(chǎn)，又將保姆告上法庭，要她搬出父親老房子。但這位70多歲的周阿姨卻說(shuō)，兩老存在事實(shí)婚姻，她是繼母不是保姆，不要產(chǎn)權(quán)只想在老房子里度過(guò)余生。近日，廣州中院對(duì)這起保姆爭(zhēng)產(chǎn)案作出終審判決，認(rèn)定周阿姨并未經(jīng)法定程序確認(rèn)其享有繼承權(quán)，酌情限期兩個(gè)月內(nèi)搬出房屋。

七旬阿姨：照顧老人20載 是繼母非保姆

據(jù)了解，孫先生的老父親孫老伯在2014年3月去世，生前由一位周阿姨長(zhǎng)期在家照顧，后來(lái)兩老搬到了體育西路的房子。不過(guò)，孫老伯去世后，房屋產(chǎn)權(quán)人是孫先生，周阿姨被要求搬出房屋。周阿姨認(rèn)為，她與孫老伯存在事實(shí)婚姻關(guān)系，是房屋的合法繼承人之一。

據(jù)周阿姨所稱(chēng)，她與孫老伯自1994年1月份起就已經(jīng)以夫妻名義共同生活，其中搬遷過(guò)幾次，夫妻兩人也多年受到各種疾病困擾，但雙方始終不離不棄。她還說(shuō)，這20年來(lái)，雖然孫老伯曾多次提出要領(lǐng)取結(jié)婚證，但出于法律意識(shí)的淡薄，以及被孫先生兄妹一直以來(lái)的良好態(tài)度所蒙蔽，她最終并沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證。

盡管如此，周阿姨聲稱(chēng)，她與孫老伯一直都是以夫妻名義出現(xiàn)在親朋好友，甚至是孫老伯所在單位面前，并以夫妻名義為對(duì)方簽署各式文件。如今，她無(wú)意爭(zhēng)奪任何財(cái)產(chǎn)，只想在這個(gè)已經(jīng)居住了十幾年的老房子里度過(guò)余生。

周阿姨還說(shuō)，孫先生兄妹曾口頭承諾，她可以在老房子居住至終老。然而，周阿姨表示，她無(wú)法提出實(shí)質(zhì)的證據(jù)證明孫先生兄妹的承諾，因?yàn)榕c孫老伯共同以夫妻名義生活20載，僅僅為了安度晚年，從不計(jì)較也不把領(lǐng)證房子金錢(qián)放在心上，因此沒(méi)有心機(jī)去對(duì)孫先生兄妹的甜言蜜語(yǔ)錄音留作證據(jù)。

雇主子女：否認(rèn)其與父親事實(shí)婚姻

不過(guò)，孫先生兄妹并不這么認(rèn)為。他們起訴稱(chēng)，周阿姨編造事實(shí)婚姻，是想霸占其房屋。2013年12月21日孫老伯還在世時(shí)，周阿姨曾向他們發(fā)短信明確承認(rèn)自己是保姆。況且，我國(guó)婚姻法并沒(méi)有事實(shí)婚姻關(guān)系的規(guī)定，他們也從未同意周阿姨使用房屋，或照顧她養(yǎng)老。

孫先生還說(shuō)，周阿姨在孫老伯去世后33天就將孫老伯的90.7萬(wàn)元存款轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬號(hào)，在2014年7月21日自己制作的承諾中聲稱(chēng)將在同年8月5日前將其中80.7萬(wàn)元返還給他們，但至今為止沒(méi)有履行所作出的承諾。

終審：考慮被告實(shí)際情況 限期兩個(gè)月內(nèi)遷出

經(jīng)過(guò)審理后，一審越秀區(qū)法院支持了孫先生兄妹倆的訴求。周阿姨不服提出上訴，認(rèn)為孫先生名下有多套住房，不能僅根據(jù)《物權(quán)法》認(rèn)定房屋所有權(quán)人，就有權(quán)將照顧其家庭20載的繼母當(dāng)成保姆趕出家門(mén)，使得病危的七旬老人流落街頭，有違社會(huì)公德、公序良俗。

廣州中院終審認(rèn)為，依據(jù)已查明的事實(shí)，涉案房屋原登記在孫老伯名下，在孫老伯去世后，孫先生兄妹通過(guò)繼承取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記，成為涉案房屋的所有權(quán)人，而周阿姨并未經(jīng)法定程序確認(rèn)其對(duì)涉案房屋享有繼承權(quán)。

因而，周阿姨以其與孫老伯之間存在事實(shí)婚姻關(guān)系，其對(duì)涉案房屋享有繼承權(quán)為由，主張其對(duì)涉案房屋享有居住權(quán)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。此外，周阿姨提交的證據(jù)并不足以證明孫先生兄妹曾承諾讓她在涉案房屋居住至終老。

廣州中院認(rèn)為，一審法院已經(jīng)考慮周阿姨的實(shí)際情況，酌情給予周阿姨兩個(gè)月時(shí)間騰空并搬遷，合情合理，不存在違反公序良俗之情形，遂駁回上訴，維持原判。