起底“職業(yè)打假”人：知假買假 事后索要賠款

央廣網(wǎng)北京11月18日消息 據(jù)中國之聲《央廣夜新聞》報道，16日，國務(wù)院法制辦公布《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例(送審稿)》，向社會征求意見，其中提出，“職業(yè)打假人”不應(yīng)適用《消法》關(guān)于欺詐的懲罰性賠償?shù)认嚓P(guān)規(guī)定。這使得關(guān)于職業(yè)打假和職業(yè)打假人這個概念以及群體，又成為了公眾熱議的話題之一。

“職業(yè)打假”通俗來說，就是“疑假買假或知假買假，而后進(jìn)行索賠，獲得賠償”。而“職業(yè)打假人”是以打假為職業(yè)，長期尋找在產(chǎn)品質(zhì)量、包裝標(biāo)志、有效期限、廣告宣傳等方面存在問題的商品，進(jìn)而通過索賠或其他方式獲取一定利益的群體。送審稿中明確了“以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例”。這是自1994年消法實施后首次對爭議日久的“職業(yè)打假”問題進(jìn)行明確。

圍繞“職業(yè)打假”的爭論，這些年來也一直都存在著。對于“職業(yè)打假”行為，有人說，這些人知假買假，還要索賠，是敲詐勒索；也有觀點認(rèn)為，職業(yè)打假者，是市場的民間維護力量。

通常，對于“職業(yè)打假”的爭議集中在以下幾點：第一，算不算消費者？第二，是否以營利為目的？第三，算不算敲詐？

職業(yè)打假群體如何獲得灰色收入？

近二十年來，“職業(yè)打假人”從出現(xiàn)至今，一直受到社會爭議。河南的職業(yè)打假人王先生今年40多歲，他專門購買“假貨”或問題產(chǎn)品，再要求對方多倍賠償損失或向法院提起訴訟，談到這個職業(yè)，他說：“對我來說是一個很熟悉的工作領(lǐng)域，既能有對我來說合適的收入，也有一些成就感。”

由于大型商超更為注重自身形象，王先生主要選擇相對大型的超市和賣場，對于選擇的商品，既有食品、日用品，也有一些不常用商品，只要被他發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問題或宣傳說法與商品不一致，就可以分批次購買。王先生說，現(xiàn)在他以這個職業(yè)獲得的收入不是特別穩(wěn)定：“有時候兩三個月不賺一分錢，有時候一個月賺點，它并不穩(wěn)定，有時候沒案件，還有時候案件程序慢點。”

大型的商場和超市都比較注重品牌形象，也有經(jīng)濟實力，索賠后相對容易“買賬”，也就成為很多職業(yè)打假人的目標(biāo)。柳女士在河南鄭州經(jīng)營連鎖超市已有十年，她說，這些年來她對“打假人”這類群體一直在堤防，不過往往防不勝防，因為很難保證商品本身不出任何問題：“這幫人本身是很低調(diào)的，他也會跟顧客一樣，拿起來仔細(xì)研究一下商品之類的。其實他是在重點觀察某些重要信息，像那種保質(zhì)期呀，生產(chǎn)廠商啊，食品安全標(biāo)志呀，很敏感的一些東西。”

即使小心謹(jǐn)慎也難保障“貨真價實”，哪怕一個生產(chǎn)日期，一句宣傳語都可能成為“打假人”索賠的把柄。柳女士透露，超市員工曾誤將已經(jīng)到期的巧克力糖擺放在貨架上正常售賣，很快被職業(yè)打假人逮個正著，店方為了聲譽，選擇了私下了結(jié)：“按道理的話不應(yīng)該賣的，然后他第二天買了大概有十條，然后要求十倍索賠。結(jié)果就是賠了，當(dāng)時是賠了一千多塊錢，是店鋪自己賠出來的。”

而對于行政執(zhí)法部門來講，其職責(zé)就是受理消費者投訴、維護消費者正當(dāng)權(quán)益，鄭州市一基層工商所工作人員透露，遇見消費者消費維權(quán)問題都要予以解決，但個別職業(yè)打假人反復(fù)投訴為執(zhí)法人員增添了很多負(fù)擔(dān)：“比如說魚油，一個標(biāo)簽投訴四次到五次，人家質(zhì)檢報告什么都有，沒有任何問題，他就投訴，投訴你就得查，查你廠家就得來配合，廠家耗費了大量的精力物力財力來做這事情。”

既沒有明確的法律規(guī)定，也缺少相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范，自“職業(yè)打假”誕生以來，除了自身的自覺自律外，“打假人”沒有受到法規(guī)的約束。鄭州市工商局工作人員表示，在以往的行為界定中，一些“打假人”以牟利為生，是促進(jìn)商家改正行為，還是涉嫌敲詐勒索，在執(zhí)法過程中難以界定和監(jiān)管：“自己一分錢的損失都沒有，反倒給人家要上萬塊錢。他的目的就是去壓迫這些商場超市生產(chǎn)廠家去賠錢，有些完全是一種惡意的舉報。”

實際上，類似的法律糾紛和案件，近年來也在多地出現(xiàn)。記者從江蘇省揚州基層法院了解到，知假買假企圖索賠獲利的消費糾紛逐年上升，一些職業(yè)打假人早已不是曾經(jīng)的打假英雄，而是把這種權(quán)益當(dāng)做賺錢的財路。

今年3月，揚州的李先生花2萬多元在揚州市某大型商場一次購買了18件旗袍，為了打消賣家疑慮，他還謊稱是用于大型活動演出。買完后就把樣品寄到了一家天津紡織品鑒定機構(gòu)檢測，發(fā)現(xiàn)里料是95%點幾的聚酯纖維，有4%點幾的氨綸。而衣服標(biāo)簽上的成分說明是100%聚酯纖維，與鑒定結(jié)果不相符，李先生便認(rèn)為銷售方存在欺詐并提出退一賠三的要求。

商場在和廠方聯(lián)系后得知，4%的氨綸成分是考慮到衣服的彈性而后加入的，只是標(biāo)簽沒有及時更改，不同意賠償，雙方協(xié)商不成，便打起了官司。法庭調(diào)查審理后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)紡織品行業(yè)的相關(guān)標(biāo)示文件，商家的標(biāo)注并無不妥。

主審法官王濤解釋道：“上面有個規(guī)定，就是說產(chǎn)品和產(chǎn)品的某一個部分中含有能夠判斷為是否為裝飾線和特定纖維，其總含量低于5%的可使用百分之百稱號，像這個氨綸是低于5%的，標(biāo)簽上面可以標(biāo)百分之百聚酯纖維，不存在欺騙消費者的主觀故意。”最終，法院駁回了原告的全部訴訟請求。

數(shù)據(jù)顯示，揚州廣陵區(qū)法院2014年受理職業(yè)打假案件13件，2015年22件，而今年前9個月就已經(jīng)收案29件，不僅案件逐年增多，而且這些職業(yè)打假人開始抱團、分工協(xié)作，越來越職業(yè)。

王濤介紹道：“有煙糖酒類的、服裝類的、鞋包類的、食品類的，各個分類，然后另行安排購買組的人去買這些產(chǎn)品，買完之后再安排人去寄送到相關(guān)的鑒定機構(gòu)檢測，檢測報告拿來以后。安排索賠的人把報告寄到相應(yīng)商家賣場，談了以后，談不起來就向法院起訴。”

王濤說，在法院受理的這類消費糾紛中，有近半數(shù)的案件都已調(diào)解結(jié)案，商家為了免于訴訟的煩擾，往往都會給予職業(yè)打假人或多或少的賠償，《消費者權(quán)益保護法》就這樣成了這些職業(yè)打假人的生財之路。

從過去的打假英雄到現(xiàn)在的吹毛求疵唯利是圖，揚州市消協(xié)秘書長戴蓉認(rèn)為，職業(yè)打假人身份的轉(zhuǎn)變，恰恰是商家廠家規(guī)范經(jīng)營、消費環(huán)境越來越好的體現(xiàn)，但職業(yè)打假人的存在也一定程度上反映了相關(guān)職能部門工作的缺失，如果消費環(huán)境足夠完善，職業(yè)打假人自然就沒有了生存的土壤。

維權(quán)還是逐利 職業(yè)打假為哪般？

打假人打擊的真的都是不法商家嗎？河南省鄭州市一家用電器賣場負(fù)責(zé)人喬先生告訴記者，如果商家確實存在坑害消費者的行為，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)部門的處罰，但也存在一些惡意坑害商家的不良“職業(yè)打假人”，隨著國家對各類市場主體違規(guī)經(jīng)營行為懲罰性賠償不斷加大，一波又一波職業(yè)打假人群體的出現(xiàn)讓商家十分頭疼，他們通過鉆漏洞、欺詐等行為向商家索賠，商家或因證據(jù)不足，或因息事寧人而默認(rèn)受害。

安徽來安縣消費者協(xié)會秘書長何寶亮介紹，“職業(yè)打假”大部分是“知假買假”，目的上雖起到了監(jiān)督商家的客觀效果，但直接指向的是“賠償款”。

僅在今年7~9月份，來安縣消協(xié)就接到近30起職業(yè)打假人的舉報來信，投訴信都是統(tǒng)一的格式，不少都是出自一人之手。何寶亮說：“就我們了解大部分都是團隊化，他們投訴信都是格式化的，具體情況的要求等于是一個模子刻出來的，有時候針對一個商品出現(xiàn)的問題，他來了，過段時間又有一個職業(yè)打假人以相同的問題出現(xiàn)舉報信，而且人員固定的人比較多。我們行政資源都用在了職業(yè)打假人的處理方面，如果我們沒有按照他們的要求去處理當(dāng)事人的話，他得不到舉報獎勵，對我們告知他的結(jié)果他都不滿意，對我們行政機關(guān)進(jìn)行行政復(fù)議。”

食品是職業(yè)打假人投訴舉報較多的一類商品，有不少消費者覺得他們是為了大家的安全應(yīng)該支持，有的則認(rèn)為以不正當(dāng)利益為借口是一種假正義。作為食品安全部門負(fù)責(zé)人的安徽天長市場監(jiān)督管理局林成紅認(rèn)為，加強食品安全監(jiān)管是他們的職責(zé)，“職業(yè)打假人”的出現(xiàn)也為食品安全監(jiān)管加了一道“鎖”，食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)應(yīng)該從自身出發(fā)，加強自檢自查，才能杜絕職業(yè)打假人。

對于工商總局近日發(fā)布的《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》中的相關(guān)規(guī)定，安徽來安縣消費者協(xié)會秘書長何寶亮認(rèn)為，可以使惡意打假排除在外，讓消費維權(quán)能夠為更多消費者服務(wù)。

基于對假貨的憤怒，消費者對職業(yè)打假人有著天然的親切感，并在道義與行為上給予支持。畢竟，“打一點是一點”的想法，已成為大多數(shù)人最基本的認(rèn)同。不過，職業(yè)打假并沒有想象中那般發(fā)揮不可替代的作用，畢竟從法院系統(tǒng)統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)看，在維權(quán)案例之中，職業(yè)打假人又占據(jù)了絕大多數(shù)。因此也有觀點認(rèn)為：沒有所涉假貨信息的公布，沒有后續(xù)的行政處罰跟進(jìn)，作為民間的維權(quán)和打假行為，無法衍生出最大的公共利益。所具有的，也正如網(wǎng)友所說“光顧著索自己的賠”。

于是，也有這樣的觀點和建議產(chǎn)生：正是因為有了“畸形產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)簽，以及部分職業(yè)打假人采取的敲詐手段的影響，職業(yè)打假人現(xiàn)有的生存模式注定難以為繼，真正受歡迎和有前途的打假模式，當(dāng)從自利而轉(zhuǎn)讓公利，以“知假購假”而升級為“替人打假”，利用自己的專業(yè)知識提供咨詢與服務(wù)，并將自己的功能擴大到最大化，那么其打假的價值才會得到充分體現(xiàn)，這樣的打假模式與生存法則，才會有持續(xù)的空間。否則，其打假的成效越大越多，對于公眾來說也是“他人之事”。

《消法》新規(guī)如何看待？

早在上世紀(jì)90年代《消法》剛頒布時，我國市場經(jīng)濟還不是很規(guī)范，很容易買到假冒偽劣產(chǎn)品。老百姓對這些假貨深惡痛絕，一聽說有個王海出來打假索賠，大家都覺得十分解氣，把王海稱為打假英雄。自從1995年，中國第一打假人王海的第一次打假開始，職業(yè)打假人這個群體也逐漸演變成專業(yè)化、組織化運行，在打假人這個概念前面的“職業(yè)”二字，也越發(fā)深入人心。

對于正在公開征求意見的消保法實施條例送審稿中涉及到可能會影響“職業(yè)打假”的變化表述，王海認(rèn)為，在有關(guān)懲罰性賠償?shù)仍S多細(xì)節(jié)方面，目前的法律法規(guī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，部分規(guī)定實際上不具有可操作性。比如，消費者的動機無法判斷，是否以謀利為目的是一個主觀動機，目前我們沒有辦法通過客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷，如果說以成本和收入相抵扣是否獲益這個為判斷標(biāo)準(zhǔn)的話，那么就意味著將來所有的消費者維權(quán)都永遠(yuǎn)不劃算的。這只能說增加了民間打假的成本。

那么，無論是職業(yè)打假人還是普通的消費者，應(yīng)該如何定位與實施自身在維護消費權(quán)益方面的追索和獲賠的權(quán)利呢？王海認(rèn)為這需要遵循四個原則：只要民間打假遵循著正當(dāng)性、必要性、合理性、合法性的原則，它永遠(yuǎn)都是一個正能量，我們希望能夠有真正的懲罰性賠償，應(yīng)該讓每一個消費者最起碼要從經(jīng)濟上感覺到即便是打官司維權(quán)也劃算，同時最重要的是要建立吹哨人制度，即舉報人能夠分享罰款的制度，如果每一個執(zhí)行人都可以通過舉報