您現(xiàn)在的位置:海峽網(wǎng)>新聞中心>國內(nèi)頻道>社會新聞
分享

陜西省安康市石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)雙喜村,位于秦嶺南麓的大山深處,這里是今年57歲的李思俠的老家。作為村里第一位大學(xué)生,李思俠曾是長慶油田的一名工程師。

2008年,入駐雙喜村的兩家石料加工廠,開始影響當(dāng)?shù)卮迕竦纳?,也改變著李思俠的命運(yùn)。

當(dāng)?shù)卮迕裾f,由于運(yùn)送石料的卡車毀壞村道,還污染當(dāng)?shù)氐母睾铜h(huán)境。不知如何維權(quán)的村民,找到了已經(jīng)在西安定居多年的李思俠。

此后,李思俠參與其中,和村民一起開啟了與石料廠將近10年的抗?fàn)?。在部分村民口中,李思俠是“為民請愿的環(huán)保衛(wèi)士”。

檢方起訴書卻顯示,從2013年起,李思俠通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、上訪舉報等方式,不斷反映當(dāng)?shù)厥蠌S無證開采、損毀道路、污染環(huán)境,并且代理村民向石料廠索賠。

2018年9月,李思俠被當(dāng)?shù)鼐綆ё?。此后,她成為?dāng)?shù)?ldquo;首起涉惡勢力”的頭目。

除了網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、上訪舉報外,公訴機(jī)關(guān)還指控,李思俠和另兩名村民涉嫌煽動組織村民在村道設(shè)立限寬墩、干擾換屆選舉等一系列犯罪行為,涉嫌“惡勢力”組織和尋釁滋事罪。

此案究竟是民事糾紛還是刑事案件?對于當(dāng)?shù)?ldquo;首起涉惡案”,外界爭議不斷。

2019年6月13日,安康石泉縣法院對此案一審宣判。上游新聞記者注意到,一審法院并沒有認(rèn)可對李思俠等人“惡勢力”的指控,但仍以尋釁滋事罪判處李思俠有期徒刑兩年六個月,另兩名村民也因此獲刑。

一審判決后,包括李思俠家人、代理律師及部分村民均表示不服,并提出上訴。

今年6月9日,此案將在陜西省安康市中級人民法院開庭審理,李思俠的代理律師將繼續(xù)為其做無罪辯護(hù)。

兩家石料廠污染環(huán)境起糾紛

一切的起因,來自兩家石料廠進(jìn)駐雙喜村。

政府文件顯示,2008年上半年,石泉縣國土局通過公開掛牌方式,對城關(guān)鎮(zhèn)青山溝建筑用石料礦采礦權(quán)進(jìn)行出讓。當(dāng)年3月和5月,西安商人郭某以競拍方式,取得了兩處石料礦的采礦權(quán)。之后,郭某又授權(quán)邱興銀對其中一個采礦點(diǎn)進(jìn)行開采,二人自負(fù)盈虧。

多名村民告訴上游新聞記者,邱興銀是時任雙喜村的村主任。

2009年,兩個石料廠投入運(yùn)營,但采礦許可證一直沒有辦下來,直到6年后的2015年2月10日,其中一家石料廠才拿到采礦許可證。

石料廠的出現(xiàn)改變了當(dāng)?shù)卮迕竦纳?。顯而易見的是,運(yùn)石卡車破壞了村路。

多名村民告訴上游新聞記者,由于雙喜村地處大山深處,村里唯一的土路是當(dāng)年村民集資修建的。2007年,當(dāng)?shù)卣殖鲑Y修成了水泥路。

石料廠的出現(xiàn),改變了人們的出行。不斷出現(xiàn)的運(yùn)石卡車破壞了公路,還導(dǎo)致公路晴天是塵土,雨季是泥濘。

還有村民反映,石料廠出現(xiàn)后不久,當(dāng)?shù)卮迕竦娘嬘盟霈F(xiàn)渾濁。上游新聞記者通過李思俠家屬獲得的視頻看見,部分河水呈現(xiàn)烏黑狀。

據(jù)了解,直到2018年5月陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)督查組和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)前往雙喜村視察后,當(dāng)?shù)卮迕竦娘嬎畣栴}才得以改善。

村里的石料廠出現(xiàn)后不久,包括李思俠母親在內(nèi),多名村民家的耕地遭到破壞。

李思俠家屬說,由于村道被破壞,雨后大量石渣被沖進(jìn)田內(nèi)。有的村民家是水田,石料廠阻斷了水源,導(dǎo)致田地?zé)o法耕種。

也正是因?yàn)槟赣H家的田地被破壞,李思俠開始卷入這場與兩家石料廠的糾紛中。

焦點(diǎn)一:政府協(xié)調(diào)下石料廠作賠償,是自愿還是“迫于壓力”?

李思俠案的一審起訴書顯示,2010年,李思俠以其母親土地被石渣沖毀為由,向石料廠經(jīng)營者郭某、邱興銀索要補(bǔ)償費(fèi),雙方口頭約定一次性補(bǔ)償2000元。2011年,李思俠再次向郭某、邱興銀索要費(fèi)用,郭某拒絕支付,邱興銀支付1000元。

2012年,李思俠再次向二人索要費(fèi)用遭拒后,從2013年開始通過信訪舉報、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等方式,舉報兩家石料廠非法開采、污染環(huán)境等問題。

2013年5月6日,李思俠以《把青山綠水還給我們》為題,將雙喜村與石料廠的問題發(fā)布上網(wǎng)。隨后,她又在微博、貼吧、論壇上,數(shù)十次反映了石料廠的問題。

據(jù)悉,當(dāng)?shù)乜h政府及相關(guān)部門很快介入調(diào)查。經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn),李思俠舉報問題屬實(shí)??h環(huán)保局、國土局也對石料廠給予了行政處罰,并責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓,并進(jìn)行了跟蹤調(diào)查。

2013年8月14日,當(dāng)?shù)卣匍_會議,當(dāng)面對李思俠信訪問題進(jìn)行了答復(fù),并提出,若不服可以通過法律訴訟途徑予以解決。該答復(fù)后次日,李思俠便向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門書面提出環(huán)境污染索賠請求。

2013年11月7日,在當(dāng)?shù)卣块T的協(xié)調(diào)下,兩家石料廠經(jīng)營者與以李思俠為代表的村民簽訂協(xié)議,約定石料廠支付2009年至2013年旱地補(bǔ)償費(fèi)8600元(含已支付的3000元),水田補(bǔ)償費(fèi)2800元。2014年以后,每年每個石料廠向李思俠母親支付旱地租賃費(fèi)1000元、水田補(bǔ)償費(fèi)500元,續(xù)開續(xù)補(bǔ);約定石料廠支付2009年至2013年雙喜村三、四組村民生活污染費(fèi)2萬元,2014年以后每年每家石料廠支付1萬元,續(xù)開續(xù)補(bǔ)。

上游新聞記者注意到,對于這次由當(dāng)?shù)卣雒鎱f(xié)調(diào)的賠償,檢方起訴書顯示,兩家石料廠是“迫于壓力”和“迫于無奈”。

對于上述說法,李思俠家屬并不認(rèn)可。他們認(rèn)為,這個結(jié)果是在政府主持下協(xié)商產(chǎn)生的,而且石料廠有錯在先,不存在“迫于壓力”和“迫于無奈”。

焦點(diǎn)二:未退還村委會1萬元,是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事案件?

本以為此事可以翻篇了,但在2015年3月,“十二五”重點(diǎn)工程陽安鐵路復(fù)線開始在雙喜村施工,又讓事情起了變化。

檢方起訴書顯示,李思俠母親家有1畝土地位于紅線內(nèi),1.5畝土地位于紅線外。按照國家政策,紅線外的1.5畝土地只能租用,但李思俠家人要求將所有土地一并征用,否則不予簽字。

由于李思俠母親這1.5畝土地屬于必須要使用,經(jīng)當(dāng)?shù)卣M織調(diào)解,2015年3月19日,施工方與李思俠親屬簽訂《收回土地承包經(jīng)營權(quán)協(xié)議》,并支付了3萬元征地款。

李思俠親屬告訴上游新聞記者,對于這次征地補(bǔ)償,李思俠并不知情,認(rèn)為紅線外補(bǔ)償?shù)陀诩t線內(nèi)標(biāo)準(zhǔn),要求將土地征用協(xié)議變更為租賃協(xié)議。

起訴書顯示,李思俠拒不認(rèn)可其母親及家人簽訂的協(xié)議,多次要求鎮(zhèn)政府、項(xiàng)目部更改該協(xié)議,并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、信訪舉報等方式施加壓力。

2017年5月26日,雙喜村村委會、李思俠及施工方三方重新簽署協(xié)議書,約定在此前征用協(xié)議中,由施工方支付的2萬元用于地面附屬物的補(bǔ)償,李思俠需要將之前領(lǐng)到的3萬元“征地款”退還給村委會1萬元。

但直到李思俠被捕前,這1萬元也未退還,這也為她日后被定罪埋下了隱患。

一審?fù)彆r,李思俠說,她曾去找時任一名副鎮(zhèn)長退錢,但對方不給她打收據(jù),因此沒有退還。

一審判決書顯示,一名副鎮(zhèn)長證言稱,“李思俠簽訂退還村委會1萬元協(xié)議之后,得知這1萬元是石場出的,就稱石場欠自己污染費(fèi),用這個錢沖抵。”

石泉縣法院一審判決認(rèn)定,李思俠強(qiáng)行占用應(yīng)當(dāng)退還雙喜村委會的1萬元。但李思俠的律師認(rèn)為,征地產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛,應(yīng)該通過民事訴訟解決,而非刑事手段。

焦點(diǎn)三:帶頭維權(quán),是為了錢還是幫鄉(xiāng)親?

檢方起訴書顯示,2013年11月9日,兩家石料廠支付2萬元生活污染費(fèi)后,李思俠以該費(fèi)用是自已組織要來的為由,強(qiáng)行索要“跑路費(fèi)”3000元,其余22戶村民每人分得幾百元不等。2015年10月21日,兩家石料廠合計向村民支付2年生活污染費(fèi)3.6萬,其中19戶村民分得3萬元,李思俠強(qiáng)行索取“跑路費(fèi)”6000元。

但李思俠稱,自己沒有強(qiáng)行索要。

李思俠家人告訴上游新聞記者,李思俠作為大型國企的工程師,每月收入數(shù)千元,且即將退休,女兒也在上海居住工作,本來沒有必要“趟進(jìn)這趟渾水中”,但她性格要強(qiáng),對故鄉(xiāng)有感情,一直想著晚年能回鄉(xiāng)終老。“不可能為了這點(diǎn)錢,把自己搭進(jìn)去。”

也有村民認(rèn)為李思俠“腦子進(jìn)水”:“跟她沒關(guān)系的事,她瞎摻和,這下惹下大麻煩。”

也有村民告訴上游新聞記者,在他們眼中,李思俠是環(huán)保衛(wèi)士。正是因?yàn)槔钏紓b的持續(xù)舉報,當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境才有了轉(zhuǎn)變。

也有人認(rèn)為,李思俠舉報就是為了錢,給錢了,就不舉報了。但李思俠的微博在2014年至2016年期間,李思俠也在一直舉報石料廠,而這期間,她并未收錢。

一個不容質(zhì)疑的事實(shí)是:由于李思俠的不斷舉報,村里的兩家石料廠時常處于停工狀態(tài)。在2017年10月,邱興銀經(jīng)營的石料廠出資對雙喜村道路進(jìn)行恢復(fù),并做加寬加厚處理。

焦點(diǎn)四:替村民拉票,是正常助選還是干擾選舉?

邱興銀為何愿出錢修路?上游新聞記者試圖聯(lián)系邱興銀,未果。但邱興銀曾在接受媒體采訪時表示,石料廠出資將路修好,理所應(yīng)當(dāng)有使用村路繼續(xù)拉石料的權(quán)利。

但在李思俠及部分村民看來,石料廠仍在破壞當(dāng)?shù)丨h(huán)境。此后,當(dāng)邱興銀的石料廠繼續(xù)運(yùn)營后,李思俠繼續(xù)舉報及維權(quán)。

一審起訴書顯示,2017年11月3日、2018年1月12日,李思俠、張海成、魏智波未經(jīng)村委會開會討論,未經(jīng)過“一事一議”議事規(guī)則,先后兩次擅自組織村民在新修建的道路上設(shè)立限寬墩,導(dǎo)致雙喜村村民出行不便,致使邱興銀石料廠被迫停產(chǎn)。

公訴機(jī)關(guān)同時指控,2017年6月至2018年6月,李思俠、張海成、魏智波為把持基層政權(quán),控制村道使用權(quán),冒用雙喜村村委會名義制作、發(fā)布文告,私自編造村委會會議記錄并冒用公章,通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖附帶圖片等形式予以擴(kuò)散,發(fā)表不實(shí)言論。

對于公訴機(jī)關(guān)上述指控,李思俠及其辯護(hù)律師均不認(rèn)可。

一審?fù)徶欣钏紓b說,網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖是受村民委托發(fā)布的,沒有冒用村民的簽名;兩次打限寬墩,都是與村干部商議后實(shí)施的。

公訴機(jī)關(guān)還指控,2018年,雙喜村“兩委”換屆選舉期間,被告人李思俠、張海成、魏智波以維護(hù)村道、防止權(quán)力旁落為由,煽動村民為魏智波投票,導(dǎo)致第一次選舉村主任出現(xiàn)候選人選票均未過半、無效作廢,影響了選舉的正常進(jìn)行。

上游新聞記者從村民、庭審記錄及李思俠家屬處獲悉,2018年,雙喜村“兩委”換屆選舉,村干部候選人中有邱興銀的兒子。村民不想讓候選人中有與石料廠有關(guān)系的利益代表存在,于是李思俠和張海成開始為魏智波拉票。

上世紀(jì)90年代,張海成曾出資為村里修路,曾任村主任,之后因?yàn)橐粓鲆馔獬闪嗣と?。而魏智波,是村里少?shù)有一定文化程度的村民。

對于上述指控,李思俠并不承認(rèn)。庭審中她說,她沒有冒用村委會名義,也沒有干擾換屆選舉。

一審認(rèn)定非惡勢力犯罪3人仍獲刑

一審中公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人李思俠、張海成、魏智波以維權(quán)為幌子,采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、信訪舉報等方式,先后多次實(shí)施尋釁滋事行為,三被告人的行為觸犯了《刑法》的規(guī)定。

三被告人經(jīng)常糾集在一起,多次實(shí)施尋釁滋事違法犯罪行為,符合兩高兩部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》中“惡勢力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該案為惡勢力犯罪案件;提請以尋釁滋事罪追究三被告人的刑事責(zé)任。

2019年2月27日,李思俠案在陜西省石泉縣人民法院開庭審理。法院當(dāng)日發(fā)布的宣傳文稿中,將此案稱為“自掃黑除惡專項(xiàng)斗爭以來,該院審理的石泉縣首起涉惡案件”。

一審中,李思俠一方堅持無罪辯護(hù)。

一審判決書顯示,石泉縣法院認(rèn)定,李思俠、張海成、魏智波三人以維權(quán)為幌子,實(shí)施了冒用村民簽名發(fā)布不實(shí)舉報、煽動組織在村道設(shè)立限寬墩、干擾換屆選舉等一系列犯罪行為,均已構(gòu)成尋釁滋事罪。

但一審法院同時認(rèn)為,李思俠糾集他人尋釁滋事行為時間較短,其目的是針對石料廠“強(qiáng)索”各種費(fèi)用,其“欺壓百姓、為非作惡”的特征不明顯,“不屬于惡勢力犯罪”。

2019年6月13日,石泉縣法院判處李思俠有期徒刑二年六個月,張海成有期徒刑一年二個月,魏智波有期徒刑十一個月。

律師稱二審繼續(xù)無罪辯護(hù)

一審宣判后,李思俠、張海成、魏智波三人均提起上訴。

以上三人的代理律師表示,雖然一審法院認(rèn)定李思俠等人共同犯罪部分不屬于惡勢力犯罪,但李思俠本人是否涉嫌犯罪仍是本案爭議焦點(diǎn),他們在二審中仍將堅持無罪辯護(hù)。

今年6月9日,此案將在陜西安康市中院開庭審理。

李思俠的代理律師認(rèn)為,李思俠的發(fā)帖內(nèi)容,反映了實(shí)際情況,符合當(dāng)?shù)卮迕竦囊庠?,且石料廠關(guān)停整改也不存在捏造事實(shí)。在村委會換屆選舉中,李思俠等人的行為僅僅是在拉票,并非操縱選舉,而拉票行為并不是尋釁滋事。李思俠的行為都有合理原因,按照相關(guān)司法解釋規(guī)定,主觀上不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件;客觀行為上,判決書所列舉的發(fā)帖、干擾選舉等罪狀,也不符合尋釁滋事罪。

上游新聞記者注意到,李思俠案一審宣判后,去年12月24日,安康市石泉縣政府辦公室曾通過其官方微博,通報了李思俠案件的有關(guān)情況。

上述通報稱,針對反映相關(guān)部門及公職人員有關(guān)問題,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)正在開展核查,如存在違紀(jì)違法行為,一定嚴(yán)格依紀(jì)依法處理。

延伸閱讀

八年盜采1300萬元砂石料,北京平谷這一惡勢力團(tuán)伙獲刑

在平谷山區(qū)內(nèi),以王小雙為首的團(tuán)伙在8年時間里盜采砂石,導(dǎo)致該地區(qū)礦產(chǎn)資源損失、自然風(fēng)貌破壞。記者獲悉,經(jīng)兩級法院審理,王小雙等五人被認(rèn)定為惡勢力團(tuán)伙,王小雙因犯非法采礦罪、尋釁滋事罪,其余四被告因犯非法采礦罪,分別被判處刑罰。其中王小雙為主犯,獲刑11年半,并應(yīng)賠償相應(yīng)地塊環(huán)境治理費(fèi)用共計231萬余元。

檢察機(jī)關(guān)指控稱,2009年至2017年左右,以被告人王小雙等五人在平谷區(qū)多地,多次實(shí)施盜采行為,嚴(yán)重破壞環(huán)境資源,擾亂村民正常的生產(chǎn)、生活秩序,造成惡劣的社會影響。

其中,王小雙是團(tuán)伙的組織者、指揮者,其侄王佳雪具有一定的管理職責(zé),協(xié)助王小雙管理非法采礦的車輛,負(fù)責(zé)采買、過磅等;趙海江提供加油車給盜采車輛加油,負(fù)責(zé)過磅、購買機(jī)械配件等;張繼革、王品友為王小雙提供盜采工具和司機(jī)。

經(jīng)鑒定,從2009年至2016年,王小雙伙同他人分別在村內(nèi)多地開采礦產(chǎn)資源30余萬立方米,被開采的礦產(chǎn)資源1300余萬元。

多名村民表示,在王小雙盜挖砂石期間,村里、區(qū)里多部門曾予以制止,但王小雙卻“?;觳宦?rdquo;。村委會甚至曾將其訴至法院,要求恢復(fù)地貌,但王小雙卻置之不理。被挖出來的坑深達(dá)十余米,有的坑長度甚至超過百米,后均被用拆遷廢料回填。因?yàn)橥谏诚瓷?,王小雙還將污水排到了鄰居的地里,附近的果樹也都沾上了粉塵,但村民勸阻時其不僅不聽,還反過來進(jìn)行辱罵。

除盜采砂石外,王小雙在盜采期間還任意占用紀(jì)太務(wù)村電量超過100萬千瓦時,并拒絕向村委會繳納電費(fèi),欠費(fèi)金額不低于36萬元。后來其雖然補(bǔ)交了4萬元電費(fèi),但隨即就自己拆掉了電表。檢察機(jī)關(guān)指控其任意占用公司財物,嚴(yán)重擾亂社會秩序,其行為應(yīng)成立尋釁滋事罪。

針對本案的環(huán)境損失,檢方還提起了刑事附帶民事訴訟,向王小雙索賠多處非法采礦地點(diǎn)的環(huán)境治理費(fèi)用231萬余元。

經(jīng)審理,法院認(rèn)為,本案以王小雙為首的盜采團(tuán)伙行為符合惡勢力犯罪特征。綜合全案證據(jù),法院一審以王小雙犯非法采礦罪、尋釁滋事罪,兩罪合并執(zhí)行,判處其有期徒刑11年6個月,罰金100萬元,其余四被告均因犯非法采礦罪,被判處有期徒刑3年6個月至2年6個月不等。并判處王小雙賠償水土保持治理費(fèi)、生態(tài)服務(wù)價值損失和植被恢復(fù)費(fèi)共計231萬余元。

王小雙不服一審判決上訴,2019年8月26日,三中院對本案作出終審宣判,裁定駁回上訴,維持原判。

責(zé)任編輯:黃小群

       特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請及時與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會及時反饋并處理完畢。

相關(guān)閱讀
最新社會新聞 頻道推薦
進(jìn)入新聞頻道新聞推薦
“坐論建州,暢敘美食”活動在福州三坊
進(jìn)入圖片頻道最新圖文
進(jìn)入視頻頻道最新視頻
一周熱點(diǎn)新聞
下載海湃客戶端
關(guān)注海峽網(wǎng)微信
?

職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095414 舉報郵箱:service@hxnews.com

本站游戲頻道作品版權(quán)歸作者所有,如果侵犯了您的版權(quán),請聯(lián)系我們,本站將在3個工作日內(nèi)刪除。

溫馨提示:抵制不良游戲,拒絕盜版游戲,注意自我保護(hù),謹(jǐn)防受騙上當(dāng),適度游戲益腦,沉迷游戲傷身,合理安排時間,享受健康生活。

CopyRight ?2016 海峽網(wǎng)(福建日報主管主辦) 版權(quán)所有 閩ICP備15008128號-2 閩互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)備案編號:20070802號

福建日報報業(yè)集團(tuán)擁有海峽都市報(海峽網(wǎng))采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。

版權(quán)說明| 海峽網(wǎng)全媒體廣告價| 聯(lián)系我們| 法律顧問| 舉報投訴| 海峽網(wǎng)跟帖評論自律管理承諾書

友情鏈接:新聞頻道?| 福建頻道?| 新聞聚合