315系列報道：直播帶貨“助力”家電產(chǎn)品虛假宣傳

去年12月份，剛獲得TriPollar初普美容儀中國總代理權(quán)的南京美洲豹電子商務(wù)公司，因被指該品牌涉嫌虛假宣傳“FDA認(rèn)證”一事而陷入輿論風(fēng)波，一度導(dǎo)致為其在雙十一帶貨的主播李佳琦遭遇“打假”，部分消費者要求退貨退款。

據(jù)了解，F(xiàn)DA中文全稱是美國食品和藥物管理局，英文全稱“Food and Drug Administration”，其主要目的是確保美國生產(chǎn)或進(jìn)口的食品、化妝品、藥物、生物制劑、醫(yī)療設(shè)備和放射產(chǎn)品的安全。

在輿論發(fā)酵后，12月23日，TriPollar代理商初普美容儀公司向李佳琦道歉，稱“我們接收以色列廠家的文件中涉及到了其多款產(chǎn)品在美國FDA獲得批準(zhǔn)，且相同技術(shù)已應(yīng)用到最新款的產(chǎn)品中，由于翻譯的問題，我們簡略地描述為’FDA技術(shù)認(rèn)證’。”TriPollar代理商初普美容儀公司稱此事定性為翻譯失誤造成。

然而一波未平一波又起，今年2月，TriPollar初普又被爆出旗下熱銷產(chǎn)品TriPollar初普Stop EYE存在重大安全隱患，因檢測使用溫度能升至74.1℃，容易導(dǎo)致用戶發(fā)生燙傷情況，網(wǎng)紅美容儀致燙傷一度登上微博熱搜，也引發(fā)了網(wǎng)友對家用美容儀安全性的高度關(guān)注和使用時燙傷爆料。目前，該產(chǎn)品已被京東下架。

虛假宣傳泛濫

近兩年來，關(guān)于產(chǎn)品虛假宣傳的指控并不罕見。然而，新《廣告法》作為一部已經(jīng)生效的法律，必將對違法行為降下法律之錘。其中最典型的案例，就是可以上榜“年度公關(guān)大事件”榜單的蘇泊爾虛假宣傳案。

2018年，蘇泊爾在電視上投放了蘇泊爾全靜音破壁機JP96L-1300和JP98LV-1300的廣告。廣告展現(xiàn)了兩款破壁機與另一款型號為JP01-1500運行的畫面，其中在展示JP01-1500破壁機時，這款破壁機運行聲音巨大，同時還混入了沖擊鉆的聲音，而在展示全靜音破壁機時，在打碎巴旦木仁和核桃仁時，卻沒有發(fā)出聲音。

有媒體報道稱，蘇泊爾家電所謂的“靜音”是指破壁機在最低檔位攪拌純牛奶時的噪音小于60分貝，而在廣告中，蘇泊爾隱藏了該條件，有誤導(dǎo)消費者誤認(rèn)為在任何情況下這兩款破壁機都是“靜音”狀態(tài)的嫌疑。

這則廣告引起了上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)管局的關(guān)注，認(rèn)定蘇泊爾的廣告違反《廣告法》，蘇泊爾發(fā)布的廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者，構(gòu)成虛假廣告，并作出348萬余元的行政處罰決定。

實際上，蘇泊爾并非第一家被處罰的企業(yè)，2019年轟動家電行業(yè)的格力舉報奧克斯能耗虛標(biāo)事件在去年獲得最終結(jié)果，浙江省寧波市市場監(jiān)督管理局對奧克斯空調(diào)股份有限公司利用能源效率標(biāo)識進(jìn)行虛假宣傳一案，作出“責(zé)令整改”和“處罰款10萬元人民幣”的行政處罰決定。

行政處罰書顯示，對奧克斯KFR-35GW/ZC+2型號的空調(diào)進(jìn)行檢測發(fā)現(xiàn)，其能效比3.21W/W，能效等級3級，與其能效標(biāo)識上的信息不符，夸大了節(jié)能性能，認(rèn)定存在虛假宣傳。

而在此前，奧克斯因產(chǎn)品能效虛標(biāo)已多次遭到官方處罰。2019年12月，奧克斯電磁灶產(chǎn)品CE2002D經(jīng)上海市市場監(jiān)督管理局檢驗被曝能效等級不合格；2019年3月，沙特官方通訊社披露奧克斯空調(diào)因能耗問題被沙特政府列入“黑名單”。

直播帶貨“助力”虛假宣傳

虛假宣傳在《廣告法》的監(jiān)管之下依然沒有止息，而在野蠻生長的“直播帶貨”的助力下，虛假宣傳擁有了一片肥沃的生長土壤。

去年，一時風(fēng)光無量的快手頭部主播被指控售賣的燕窩實際上是糖水。經(jīng)過檢測后發(fā)現(xiàn)，其直播間銷售的燕窩存在夸大宣傳問題，產(chǎn)品的燕窩成分不足2克。隨后廣州市市場監(jiān)督管理局根據(jù)《反不當(dāng)競爭法》等規(guī)定，擬對其作出責(zé)令停止違法行為、罰款200萬元的行政處罰。同時，快手平臺也對辛巴的賬號給出了封號60天的處罰。

而前文所提到的TriPollar代理商初普美容儀公司虛假宣傳事件同樣起于“直播帶貨”。2020年7月，中國消費者協(xié)會發(fā)布的《“6·18”消費者維權(quán)輿情分析報告》顯示，“6·18”促銷活動期間共收集有關(guān)直播帶貨類負(fù)面信息超過11萬條。其中包含了產(chǎn)品質(zhì)量貨不對板等虛假宣傳問題。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，直播帶貨的監(jiān)管難度相較于傳統(tǒng)營銷模式更大，一方面“直播帶貨”主播的營銷行為主要是通過口語傳播，技術(shù)監(jiān)測系統(tǒng)對“直播帶貨”的監(jiān)管效率偏低。另一方面，“直播帶貨”主播口播具有很強的隨意性，容易造成普遍違法的情況。

業(yè)內(nèi)人士表示，使用《廣告法》對“直播帶貨”行為進(jìn)行監(jiān)管具備一定的難度，可以通過《消費者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》《民法典》等對交易進(jìn)行監(jiān)管的法律，為消費者提供更為充分的保障和救濟。

事實上，廣州市市場監(jiān)督管理局對辛巴作出的行政處罰，依據(jù)來源于《反不正當(dāng)競爭法》。

虛假宣傳行為無疑是侵害了消費者的合法權(quán)益，然而大多數(shù)消費者沒有專業(yè)知識，很難發(fā)現(xiàn)企業(yè)的造假行為，而且維權(quán)成本也高，維權(quán)困難，因此應(yīng)盡早完善消費者合法權(quán)益的保護(hù)機制。