李亞鵬現(xiàn)在很窮嗎？李亞鵬現(xiàn)在靠什么生活？李亞鵬為什么欠債

李亞鵬

編者按 / 即便是在演藝生涯最順風(fēng)順?biāo)臅r候，李亞鵬也沒有卷入如此大的輿論風(fēng)波當(dāng)中，但現(xiàn)在，他正在面對一個作為商人最為撓頭的問題——信用。

迄今為止，李亞鵬陷入這場因債務(wù)風(fēng)波引發(fā)的輿論漩渦，已經(jīng)超過 1000 天。但問題仍然不能得到解決，李亞鵬昔日的合作伙伴和今日的對手，將他送上了限制高消費能力的名單，這個名單，有一個更熟悉的名字，叫老賴名單。

李亞鵬的名下，在北京已經(jīng)沒有房產(chǎn)，他的哥哥名下的兩套房產(chǎn)已被司法凍結(jié)。而此時，李亞鵬的一整套生意系統(tǒng)仍在運行當(dāng)中，這些生意，會受到這場信任危機的影響嗎？

一線調(diào)查 李亞鵬欠債難局 1037 天

" 李亞鵬先生的香港身份會對案件有影響嗎？"

" 應(yīng)該沒有影響吧。"

2018 年 11 月 16 日，這樣的對話發(fā)生在《中國經(jīng)營報》記者與李亞鵬的代理律師之間。這一天，是李亞鵬和他的公司陷入一場債務(wù)糾紛的第 1037 天。因為這場債務(wù)糾紛，這位曾經(jīng)的知名影視演員、現(xiàn)在的商人，被卷入 " 失信風(fēng)波 " 之中。2018 年 11 月 1 日，李亞鵬發(fā)出了一條微信朋友圈，在這條朋友圈中，他寫道：" 尚在高院申訴司法程序之中，何談‘失信’，一切安好。"

在李亞鵬所提及的申訴中，一份 351 字的函件被其矢口否認(rèn)。這是一份簽署于 2015 年 8 月 19 日的 " 復(fù)函 "，收件方是北京泰和友聯(lián)投資有限公司（以下簡稱 " 泰和友聯(lián) "），也是李亞鵬在位于麗江的雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)項目中的合作伙伴。

這份復(fù)函的主要內(nèi)容，是明確了會在 2015 年 12 月 25 日之前，李亞鵬一方將分期分批向泰和友聯(lián)方面支付 4000 多萬元的債權(quán)。" 我們本著真誠的態(tài)度解決相關(guān)的問題，希望能得到泰和友聯(lián)公司的理解。" 從復(fù)函的語法與用詞上可以看出，當(dāng)時的李亞鵬積極地爭取著泰和友聯(lián)方面對其解決方案的認(rèn)同。

但在泰和友聯(lián) " 催債 " 的 1000 多天后，在沒有新證據(jù)提交的前提下，李亞鵬一方的申訴既孤注一擲又略顯無力。誠然，復(fù)函中提及的 "4000 萬元債權(quán) " 才是整部商業(yè)大戲的核心訴求。

一切的起點

這一切的起點在于位于麗江的雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)項目。

曾幾何時，雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)項目被譽為李亞鵬高調(diào)轉(zhuǎn)型地產(chǎn)商人的 " 代表作 "?；诖耍?012 年 7 月，泰和友聯(lián)出于對李亞鵬個人的認(rèn)可，入股了麗江雪山投資有限公司（以下簡稱 " 雪山公司 "），最終泰和友聯(lián)出資 6000 萬元，占股 10%。合同中 " 最低收益保障 " 條款規(guī)定，雪山公司確保泰和友聯(lián)實際獲得的全部權(quán)益不低于 1 億元，項目開發(fā)周期為 3 年。開發(fā)周期屆滿后，考慮到泰和友聯(lián)出資額的資金財務(wù)成本，泰和友聯(lián)可先行收回約定的固定權(quán)益收益 4000 萬元。

然而，在開發(fā)周期屆滿臨近時，李亞鵬決定出讓其持有的雪山公司股份，這無疑與泰和友聯(lián)入股的初衷相悖，后經(jīng)李亞鵬等原股東作出承諾，泰和友聯(lián)在股東大會上放棄對李亞鵬股份的優(yōu)先購買權(quán)，同意陽光 100 中國控股有限公司（以下簡稱 " 陽光 100"）低價收購，條件是李亞鵬以到期債權(quán)的形式，于 2015 年 7 月向泰和友聯(lián)支付固定權(quán)益收益 4000 萬元。

《中國經(jīng)營報》記者掌握的情況表明，李亞鵬等原股東在 2015 年 4 月 17 日向泰和友聯(lián)簽署 " 承諾函 "， 將在 2015 年 7 月向泰和友聯(lián)支付固定權(quán)益收益約 4000 萬元，后又在復(fù)函當(dāng)中承諾最后支付期限為 2015 年 12 月 25 日。遺憾的是，泰和友聯(lián)并未等來李亞鵬一方的主動 " 還款 "。

2018 年 3 月，北京市第三中級人民法院已作出（2018）京 03 民終 3815 號判決書終審判決，判定李亞鵬一方須支付這筆款項。2018 年 4 月 9 日，該案件執(zhí)行立案。不過，《中國經(jīng)營報》記者獲知，司法部門在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，李亞鵬名下已無可供執(zhí)行的資產(chǎn)。同時，法院在執(zhí)行過程中對李亞鵬身份信息查詢時則已顯示，身份證號與姓名 " 不匹配 "。而其在身份證上使用的烏魯木齊的地址，早已遷出注銷。

時至今日，泰和友聯(lián)方面仍未收到全部款項。甚至被法院凍結(jié)作為部分執(zhí)行標(biāo)的的兩套房產(chǎn)（歸屬李亞鵬哥哥李亞煒?biāo)校?，因房主的不予配合亦再生風(fēng)波，至今無法對房屋進行正常的評估流程。

據(jù)記者了解，泰和友聯(lián)正在向司法部門申請對李亞鵬消費能力的限制，這一申請訴求一旦得到司法部門認(rèn)可，將意味著李亞鵬正式登上 " 老賴 " 的名單，被限制各種相關(guān)消費。

申訴不影響 " 執(zhí)行 "

2018 年 3 月 28 日，李亞鵬委托律師提交了再審申請書，措辭激烈。" 本案將成為一個新型的敲詐勒索犯罪案例 "，似乎如此描述法院受理得能快一些。

對此，《中國經(jīng)營報》記者聯(lián)系到北京華泰律師事務(wù)所律師聶敏，作為泰和友聯(lián)代理律師，她表示如此措辭是李亞鵬方的一貫風(fēng)格。

聶敏表示：" 我們認(rèn)為誠實信用原則是一個根本性原則，拒絕還款是一個事實，簽了還款承諾后又不承認(rèn)也是一個事實。"

申請方，即李亞鵬、李亞煒方認(rèn)為，二審法院根據(jù)現(xiàn)有合同條款和證據(jù)推導(dǎo)出申請人應(yīng)該承擔(dān)向泰和友聯(lián)支付 4000 萬元的義務(wù)，犯下了 " 基本的邏輯錯誤 "。李亞煒是李亞鵬的哥哥，因為這起案件，李亞煒名下在北京的兩套住宅已經(jīng)被司法凍結(jié)。但記者實地探訪時發(fā)現(xiàn)，目前這兩處房產(chǎn)的實際居住人對于法院的房產(chǎn)評估不愿配合，其中一家更是對評估機構(gòu)表示：" 本處房產(chǎn)已交易，只不過還沒有過戶。"

2018 年 11 月 1 日，李亞鵬在朋友圈中寫道：" 尚在高院申訴司法程序之中，何談‘失信’，一切安好。"

巧合的是，泰和友聯(lián)同日已向法院提交了 " 被執(zhí)行人李亞鵬、李亞煒列入失信被執(zhí)行人申請書 "。

一位法律界人士對《中國經(jīng)營報》記者坦言，申訴并不影響判決的執(zhí)行。一審后，如果上訴，就進入二審，但二審就是終審，會立即進入執(zhí)行流程。

至于申訴能否受理，前述法律界人士告訴記者，我國申訴受理的比例非常低。" 執(zhí)行難，申訴難。"

另外，李亞鵬和李亞煒兄弟似對案件訴求出現(xiàn)了分歧。作為共同申請方，一直以來共同委托代理律師的兄弟兩人，本次看起來將 " 各自為戰(zhàn) "?！吨袊?jīng)營報》記者在 9 月 29 日的開庭現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，雖然李亞鵬并未現(xiàn)身，但兩人各自委托了兩名律師，即申請方共有 4 名律師到場，頗為壯觀。然而法庭是否受理本次申訴，目前還沒有確切消息。

據(jù)記者了解，一審和二審的敗訴，李亞鵬兄弟需要承擔(dān)的訴訟費用近 50 萬元，而本次的申訴費用尚未可知。

關(guān)鍵的 " 復(fù)函 "

2013 年 1 月 25 日，雪山公司與中融國際信托有限公司（以下簡稱 " 中融信托 "）簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，通過這份信托計劃，雪山公司融資 2 億元，期限 2 年，中融信托成為了雪山公司持股 95.67% 的控股股東。

李亞鵬和泰和友聯(lián)的交惡，正是這筆 2 億元 " 債務(wù) " 的續(xù)篇。

運營不力，造成了雪山小鎮(zhèn)項目開發(fā)的持續(xù)惡化。最終，李亞鵬做出了出讓所持有的雪山公司股份的決定。后經(jīng)李亞鵬等原股東承諾，泰和友聯(lián)在股東大會上放棄對李亞鵬股份的優(yōu)先購買權(quán)，同意陽光 100 低價收購，條件是李亞鵬以到期債權(quán)的形式，于 2015 年 7 月向泰和友聯(lián)支付固定權(quán)益收益 4000 萬元。

令泰和友聯(lián)方面沒有想到的是，一等就是三年，甚至可能更久。

今年 3 月，北京市第三中級人民法院已作出（2018）京 03 民終 3815 號判決書終審判決，案件于 4 月 9 日執(zhí)行立案。

《中國經(jīng)營報》記者獲悉，李亞鵬代理律師在一審和二審中曾對《承諾函》相關(guān)的一份 " 復(fù)函 " 表示拒絕承認(rèn)其真實性，認(rèn)為系泰和友聯(lián)方偽造。

聶敏坦言：" 在多次庭審中，李亞鵬方對于債務(wù)是一個不認(rèn)可的狀態(tài)，想借一些站不住腳的理由否認(rèn)債務(wù)。起訴之前我們向李亞鵬發(fā)了律師函，李亞鵬也親筆簽字回復(fù)了律師函認(rèn)可債權(quán)，只是表示寬限一段時間。"

這封 " 復(fù)函 " 成了關(guān)鍵的證據(jù)。李亞鵬、李亞煒和中書公司對該份復(fù)函的真實性提出異議，認(rèn)為該份復(fù)函是泰和友聯(lián)方面自行偽造的。

《中國經(jīng)營報》記者獲悉，這封復(fù)函的內(nèi)容主要是關(guān)于《律師函》中提及的 "4000 萬債權(quán)的處理 "，李亞鵬代表雪山公司的原股東給出了相應(yīng)解決方案，希望得到泰和友聯(lián)方面的認(rèn)同。" 由于雪山公司原股東將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陽光 100，收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后優(yōu)先支付因幫助雪山公司發(fā)展導(dǎo)致原股東多年積累的債務(wù)，余下款項暫不能支持支付對泰和友聯(lián)公司律師函中提及的債權(quán)，且陽光集團應(yīng)付的轉(zhuǎn)讓款還沒有完全支付，故我們擬定 2015 年 12 月 25 日是給予付款的最后期限，自 2015 年 9 月起，我們會積極想辦法籌集資金，分期分批支付給泰和友聯(lián)公司。"

但在終審判決之前，李亞鵬、李亞煒和中書公司未向泰和友聯(lián)支付過任何款項。

聶敏對記者強調(diào)稱：" 我們認(rèn)為，無論在商業(yè)活動，還是在民商事實體法和程序法律中，誠實信用都被我們稱之為‘帝王條款’，是由不得話術(shù)來模糊的一個事實。"

身份 " 不匹配 "

2018 年 8 月 16 日，李亞煒收到了北京市朝陽區(qū)人民法院限制消費令（2018）京 0105 執(zhí) 7240 號：" 因你未按執(zhí)行通知書制定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條和《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第一條、第三條的規(guī)定，對你采取限制消費措施。" 限制消費行為包括交通出行、星級酒店住宿、購買不動產(chǎn)、租賃辦公場所、旅游度假，以及子女就讀高收費私立學(xué)校等。

值得玩味的是，同一被告席上的兩人卻被 " 區(qū)別對待 "。同為 " 被執(zhí)行人 " 的李亞鵬并未收到法院的 " 限制消費令 "。

令人疑惑的是，《中國經(jīng)營報》記者了解發(fā)現(xiàn)，從法院系統(tǒng)的信息查詢中，輸入李亞鵬的身份證和姓名信息后，顯示為 " 您輸入的身份證號碼與姓名不匹配 "，這也導(dǎo)致在執(zhí)行中出現(xiàn)了難度。

針對身份信息問題，記者查詢了李亞鵬一直使用的身份證上的地址信息 " 烏魯木齊市沙依巴克區(qū)某路某號 2 號樓 4 單元 "，但經(jīng)證實其已經(jīng)在 2009 年的時候從這一地址遷出注銷。

一位李亞鵬的舊交則對記者回憶稱：" 他的前妻在辦理香港身份后，他和女兒作為家屬也在申請辦理中，不過后來的情況就不知道了。"

對此，李亞鵬的代理律師在接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時，談及李亞鵬的 " 香港身份 " 坦言道：" 這不會對案件有影響。而且案件起訴時間較早，作為被告就一直沿用了其新疆地址的身份證。"

11 月 1 日，泰和友聯(lián)向法院提交了 " 限制被執(zhí)行人李亞鵬高消費令申請書 "。

上海創(chuàng)遠律師事務(wù)所高級合伙人許峰律師對記者表示，從被執(zhí)行人是香港身份的案例中可以看到，案件執(zhí)行又增加一定難度，因為可能需要香港相關(guān)部門的配合。

聶敏表示：" 案件現(xiàn)在已經(jīng)終審結(jié)束將近八個月，判決已經(jīng)生效，在李亞鵬有清償能力的情況下，應(yīng)當(dāng)按照判決書指定期限償還債務(wù)，否則就是我們俗稱的‘老賴’。"

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，人民法院可以限制其高消費。據(jù)記者獨家獲悉，目前案件標(biāo)的加上三年未還款的利息及法院逾期執(zhí)行的逾期罰金，執(zhí)行標(biāo)的已經(jīng)約為 4750 萬元左右。

" 房產(chǎn)和現(xiàn)金目前并不夠執(zhí)行債權(quán)，并未達到最高院上失信名單例外條款中的‘足額’條件，且上述房產(chǎn)尚未進入評估程序。已‘還款’的 1000 萬元也不是對方主動償還債務(wù)，是起訴之初律師介入保全了李亞鵬賬戶的金額。" 聶敏對記者表示。

值得一提的是，據(jù)記者了解，被凍結(jié)的兩套房產(chǎn)（每套約 160 平方米）屬于李亞煒?biāo)?，法院并未在北京查到李亞鵬名下房產(chǎn)。

資本江湖

雖然目前登記在冊的李亞鵬持股的公司只有四家，投資金額最大的即為麗江雪山投資有限責(zé)任公司，持股比例 27.84%，認(rèn)繳資金 7279.35 萬元，但其打造的 " 中書控股 " 體系下，法人代表是張萍、曹芝梅、李亞煒。

《中國經(jīng)營報》記者掌握的情況表明，張萍系李亞鵬母親，曹芝梅為李亞鵬多年的財務(wù)伙伴，李亞煒則是李亞鵬的哥哥。

北京中書投資控股有限公司（以下簡稱 " 中書控股 "）作為李亞鵬在資本江湖的角色，雖主打文化產(chǎn)業(yè)，但與地產(chǎn)公司卻總有著千絲萬縷的交集。事實上，中書控股的 " 曾用名 " 正是北京中書地產(chǎn)投資有限公司。

2013 年，李亞鵬作為 " 開發(fā)商 " 的第一個項目 " 雪山藝術(shù)小鎮(zhèn) " 為他吸引了足夠的目光，也給予了他足夠的教訓(xùn)。但李亞鵬與地產(chǎn)行業(yè)的牽絆卻仍沒有停止。

2016 年 4 月 26 日，河南中書置業(yè)有限公司（以下簡稱 " 河南中書置業(yè) "）成立，注冊資本 1 億元。中書控股持股 30%，北京中書資源投資有限公司（以下簡稱 " 中書投資 "）持股 70%，認(rèn)繳出資時間為 2026 年。至此，李亞鵬的中書控股開始了與河南中牟縣的頻繁 " 互動 "。

2017 年 12 月 8 日，鄭州 · 中國文谷項目在鄭州國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園正式啟動，總投資約 30 億元，占地約 500 畝，包括 " 中國書院小鎮(zhèn) "" 藝蓮文創(chuàng)小鎮(zhèn) "" 泰迪城 " 三大板塊。官方給出的通稿稱：" 中國文谷項目由北京中書控股集團投資建設(shè)，主要結(jié)合傳統(tǒng)藝術(shù)與現(xiàn)代藝術(shù)打造培德國際學(xué)校、培德耕讀村落、文谷集聚區(qū)、中國書院酒店、COART 商業(yè)區(qū)等。"

但據(jù)記者查閱工商信息發(fā)現(xiàn)，早在 2017 年 3 月 28 日，河南中書置業(yè)已悄然 " 易主 "，河南威聯(lián)企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱 " 河南威聯(lián) "）承接了中書控股的全部股份以及中書投資的部分股份，成為了持股 75% 的控股股東，認(rèn)繳出資額 7500 萬元，認(rèn)繳時間 2026 年。而經(jīng)過多層股權(quán)穿透，河南威聯(lián)的實際控制人為重慶某地產(chǎn)集團股份有限公司。

2017 年 6 月 6 日，鄭州中書資源企業(yè)管理有限公司、鄭州中書道禾教育信息咨詢有限公司、鄭州中書藝蓮文化傳媒有限公司和鄭州中書酒店管理有限公司同時注冊成立，且通過層層股權(quán)穿透，實際控制人均為張萍。

時至今日，由河南中書置業(yè)開發(fā)的金科博翠小鎮(zhèn)尚未開盤。

2017 年 11 月 2 日，霍爾果斯中書資源文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、霍爾果斯藝蓮文創(chuàng)科技有限公司注冊成立，實際控制人均為張萍。

2018 年 5 月 10 日，總投資約 61 億元的贛州 · 中國文谷項目作為贛州 10 個重大文化產(chǎn)業(yè)項目在深圳會展中心簽約。由北京中書資源投資有限公司打造的贛州 · 中國文谷項目，占地面積約 800 畝，主要開發(fā)建設(shè)書院小鎮(zhèn)板塊、COART 藝術(shù)小鎮(zhèn)板塊、Wonteddy 奇萌泰迪城等。

看似找到了可復(fù)制模式的中書控股，其資本版圖似乎還在繼續(xù)擴充。但李亞鵬曾親自操盤的第一個作品—— " 雪山小鎮(zhèn) "，卻因曾經(jīng)的運營混亂、輸血關(guān)聯(lián)公司等沉疴，仍深陷困境艱難求生。至于因 " 雪山小鎮(zhèn) " 而起的 4750 萬余元 " 債 "，也不知何時還清。

10 年前，2008 年 11 月 3 日，李亞鵬在云南麗江古城區(qū)市場監(jiān)督管理局登記成立了雪山公司。10 年后，李亞鵬仍然在資本江湖中 " 無法掙脫 "。

資本江湖亦有其 " 規(guī)矩 " 要遵守，在法律面前，" 欠債 " 是要還的。