律師稱李子柒維權(quán)難度較大怎么回事 李子柒維權(quán)難度為什么較大

7月1日，越南博主抄襲李子柒的視頻登上熱搜，不僅僅是拍攝手法，場景鏡頭語言，就連發(fā)型衣服都和李子柒拍攝的視頻如出一轍，還有山寨奶奶，背景音樂簡直是復(fù)制黏貼引來網(wǎng)友熱議。

北京中聞律師事務(wù)所趙虎律師，對方表示，這是一個非常復(fù)雜的情況?！吨鳈?quán)法》在著作權(quán)上規(guī)定了“思想與表達二分法”，即法律只保護表達，不保護思想。但由于具體案件的情況不同，法律并沒有對“表達”與“思想”之間的界限進行明確規(guī)定。例如，李子柒視頻中的畫面，屬于故事表達，但其中關(guān)于田園生活的理念，同樣也應(yīng)屬于思想。而屬于技巧的鏡頭運用，在一定維度也可能屬于思想。所以包括鏡頭運用、拍攝內(nèi)容、發(fā)型、造型等方面的雷同，屬于思想還是屬于表達，仍需進一步根據(jù)細(xì)節(jié)具體分析。

趙虎認(rèn)為，如果該越南博主在視頻拍攝的表達上，與李子柒出現(xiàn)大面積雷同，必然侵犯了后者的著作權(quán)，“即便對方是越南籍，在其他國家的社交平臺發(fā)布視頻，同樣侵犯我國作者的著作權(quán)，同樣需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但維權(quán)難度較大，因為在法律的應(yīng)用上，需要參考知識產(chǎn)權(quán)的國際公約或雙邊協(xié)議。”

但如果雙方均是以田園為創(chuàng)意拍攝視頻，同樣用一個女人和老人的生活來表現(xiàn)田園寧靜，趙虎則認(rèn)為無法認(rèn)定其侵權(quán)，因為此部分屬于創(chuàng)作思想，“所以我們在判定的時候不能進行模糊對比，而是需要結(jié)合具體的視頻內(nèi)容，把其中相似的表達進行精準(zhǔn)比對。”

事件回顧：

7月1日，越南博主抄襲李子柒的視頻登上熱搜，不僅僅是拍攝手法，場景鏡頭語言，就連發(fā)型衣服都和李子柒拍攝的視頻如出一轍，還有山寨奶奶，背景音樂簡直是復(fù)制黏貼引來網(wǎng)友熱議。

近日這位美食博主山間廚房在社交網(wǎng)站上走紅，日前單視頻播放量就高達百萬，UP主介紹說自己是住在越南北部的小村子，視頻主要拍攝她自己最健康的食物和蔬菜， 沒有肉。所以不少外國網(wǎng)友都以為李子柒是越南人啊!

但有李子柒的粉絲和網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，她從鏡頭上摘大白菜的動作都和李子柒如出一轍，對比兩人的視頻畫面來看，大家紛紛表示這是完全模仿李子柒啊!引來網(wǎng)友們痛斥：“不要臉”!

網(wǎng)友們紛紛在評論區(qū)表示：“東施效顰”、“雖然是精品高仿1:1但李子柒是不可超越的”因為抄襲痕跡太過明顯，甚至有網(wǎng)友表示支持李子柒維權(quán)!

李子柒實力紅，帶著傳統(tǒng)文化出圈，紅出國后還有國外的抄襲者，但越南的這位山寨版本只能學(xué)到皮毛，尤其最后成品被網(wǎng)友吐槽看起來毫無食欲，畢竟對比李子柒來說還是相距甚遠(yuǎn)!

大家都紛紛表示支持原創(chuàng)，所以對于這位沒有特色的照搬照抄表示很憤怒，但大家也表示李子柒只能被模仿，無法被超越，畢竟很多精髓是無法復(fù)制的!