papi醬公司短視頻配樂被訴侵權是什么情況？papi醬公司短視頻侵權事件

papi醬公司短視頻配樂被訴侵權是什么情況？因認為短視頻品牌papitube推廣的自媒體賬號“Bigger研究所”上傳的視頻配樂《Walking On the Sidewalk》(以下簡稱涉案音樂)侵犯其信息網(wǎng)絡傳播權，北京音未文化傳媒有限責任公司(以下簡稱音未公司)將papitube的經(jīng)營方北京春雨聽雷網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱春雨聽雷公司)及徐州自由自在網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱自由自在公司)訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求判令二被告停止通過一切平臺傳播該短視頻，并連帶賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支共計25萬余元。7月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法開庭審理了此案，并通過電子訴訟平臺進行了庭審直播。此案庭審持續(xù)2小時，未當庭宣判。

據(jù)悉，這是國內(nèi)首個短視頻MCN機構商用音樂侵權案，VFine受Lullatone委托，要求papitube賠償音樂版權方經(jīng)濟損失及合理維權開支。

官方資料顯示，VFine Music(原V.Fine Music)成立于2015年，擁有音樂授權、監(jiān)測、確權等版權管理業(yè)務，于2018年并購豆瓣音樂業(yè)務，包括豆瓣FM、豆瓣音樂人等。

據(jù)悉，papitube是由網(wǎng)紅papi醬于2016年4月成立的短視頻MCN機構，通過制作、發(fā)布廣告視頻獲利。公開資料顯示，2019年第二季度，@Bigger研究所的一則廣告視頻刊例價高達29.5萬元。

在業(yè)內(nèi)人士看來，作為原創(chuàng)短視頻制作和商業(yè)運營的專業(yè)機構，papitube理應具備很強的版權意識，卻仍然在不經(jīng)授權、不支付授權費的情況下，制作侵權短視頻并廣泛傳播，此舉不僅嚴重侵害了原創(chuàng)音樂人的權益，同時也反映了目前內(nèi)容行業(yè)商用音樂侵權的亂相。

自由自在公司答辯稱，其并非papitube經(jīng)營者，不存在共同侵權行為。