光線傳媒搶注上千個(gè)“哪吒”商標(biāo)引爭(zhēng)議 注冊(cè)這么多商標(biāo)是否合法？

據(jù)中央廣播電視總臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，這個(gè)夏天最火的電影莫過(guò)于國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影《哪吒之魔童降世》。上映以來(lái)，票房已經(jīng)突破47億元，在中國(guó)影史票房總榜排名第二。但是，在這背后，出品方光線傳媒的搶注商標(biāo)行為卻引發(fā)了不少爭(zhēng)議。

注冊(cè)這么多商標(biāo)是否合法？

據(jù)報(bào)道，從8月9日開(kāi)始，光線傳媒一口氣提交了1818個(gè)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，除了部分沒(méi)有顯示商標(biāo)名稱(chēng)的，但凡有名稱(chēng)的幾乎全都與《哪吒》電影相關(guān)，諸如魔童哪吒、哪吒之魔童降世、殷夫人、敖丙等等。業(yè)內(nèi)擔(dān)憂，光線傳媒這樣搶注商標(biāo)可能涉嫌違反商標(biāo)法。對(duì)此，北京匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌認(rèn)為，不能憑數(shù)量認(rèn)定是不是惡意搶注。“哪吒原來(lái)大家都沒(méi)太重視，因?yàn)檫@一部電影火起來(lái)了，有沒(méi)有這種惡意的搶注呢？可能大家有這種爭(zhēng)議。像有些個(gè)人，不是商品的銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者，但是為了搶注商標(biāo)、炒賣(mài)商標(biāo)，就肯定涉嫌惡意。而它是電影的出品方，也是電影的著作權(quán)利人。這種注冊(cè)就是在各類(lèi)別中注冊(cè)了眾多的商標(biāo)，是為了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更好保護(hù)，但另一方面對(duì)其他用哪吒商標(biāo)的，可能就很難去注冊(cè)了。但這是不是搶注，我認(rèn)為商標(biāo)局在申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)候，或者其他人提出異議的時(shí)候，可能會(huì)考慮。就憑數(shù)量來(lái)認(rèn)定惡意，可能還是依據(jù)不充分。”

傳統(tǒng)神話人物的名字能否成為注冊(cè)商標(biāo)？

除了數(shù)量之外，人們的質(zhì)疑還集中在另一方面——“哪吒”這樣的傳統(tǒng)神話人物的名字能否成為注冊(cè)商標(biāo)？邱寶昌認(rèn)為，《哪吒》作為歷史題材作品，它已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，它的著作權(quán)或者肖像權(quán)已經(jīng)不受法律保護(hù)了。“《西游記》《三國(guó)演義》有著作權(quán)，但著作權(quán)不是我們法定的保護(hù)期了，它已經(jīng)進(jìn)入到公共領(lǐng)域，大家都可以出版、發(fā)行，都可以進(jìn)行改編。一旦改編了，創(chuàng)造一個(gè)新的作品，就享有著作權(quán)。”

是否有資格注冊(cè)《哪吒》相關(guān)的商標(biāo)？

大多數(shù)人甚至出品方光線傳媒自己都沒(méi)有料到，這部電影能夠拿下如此高的票房。所以，直到這部影片上映第十五天，光線傳媒突然回過(guò)神來(lái)，旗下的北京光線影業(yè)有限公司才開(kāi)始瘋狂注冊(cè)《哪吒》相關(guān)商標(biāo)。不過(guò)，光線傳媒是否可以注冊(cè)這么多與“哪吒”相關(guān)的商標(biāo)呢？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉認(rèn)為，這涉及到這部電影相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的約定。“如果約定屬于電影公司，當(dāng)然是可以這樣注冊(cè)。如果是約定之外，就另當(dāng)別論了。我也樂(lè)見(jiàn)其能夠做成功，這對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展非常有意義。”（綜合媒體報(bào)道）