征收“旅游稅”成國(guó)際新趨勢(shì) 是合理收費(fèi)還是薅游客羊毛？

近期，新西蘭和立陶宛政府陸續(xù)宣布將對(duì)入境游客征收旅游稅。旅游資源豐富的新西蘭計(jì)劃將于2019年年中開(kāi)始向大多數(shù)外國(guó)游客征收每人25新西蘭元（約合111.5元人民幣）至35新西蘭元（約合156元人民幣）的旅游稅，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金。此次征稅政策并不是針對(duì)所有國(guó)家，中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)作為新西蘭的幾大客源國(guó)將成為主要征稅對(duì)象。無(wú)獨(dú)有偶，立陶宛政府也公開(kāi)宣布，從7月1日起將對(duì)到訪首都維爾紐斯的游客征收旅游稅，每人每晚繳稅1歐元，所得將用于改善首都的旅游娛樂(lè)設(shè)施，提振城市競(jìng)爭(zhēng)力，成為繼特拉凱和帕蘭加之后第三個(gè)收取旅游稅的立陶宛城市。

其實(shí)，“旅游稅”由來(lái)已久，如法國(guó)巴黎、荷蘭阿姆斯特丹、西班牙巴塞羅那、德國(guó)柏林、意大利羅馬等許多歐洲著名旅游目的地都有征收旅游稅的先例。在它們的帶領(lǐng)下，馬來(lái)西亞、迪拜、馬爾代夫、土庫(kù)曼斯坦、博茨瓦納、馬耳他、緬甸等國(guó)家和地區(qū)也陸續(xù)加入向境外游客征收“旅游稅”的行列中。

隨著越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)頒布了“旅行稅”相關(guān)條例，這個(gè)以往被忽視的稅種在國(guó)內(nèi)引發(fā)較大爭(zhēng)議。不少游客質(zhì)疑，旅游稅花費(fèi)雖小，但對(duì)于一些入境人次基數(shù)大的旅游目的地來(lái)說(shuō)，也是一筆不菲的收入，是合理收費(fèi)還是薅游客羊毛，有待長(zhǎng)期考證。

征收“旅游稅”成國(guó)際新趨勢(shì)

提早數(shù)年，巴黎、羅馬、倫敦、阿姆斯特丹等歐洲著名旅游勝地就開(kāi)始征收旅游稅，在每晚住宿費(fèi)的基礎(chǔ)上加收一筆費(fèi)用，在離店時(shí)統(tǒng)一結(jié)算。后來(lái)，這種形式被眾多國(guó)家和地區(qū)廣泛采納。

2014年，迪拜加入征收“旅行稅”國(guó)家行列，向酒店客人征收每晚每間7至20迪拉姆（約12.6至36元人民幣）。2016年，馬耳他、巴利阿里群島出臺(tái)旅游稅政策；2017年年初以溫泉和世界文化遺產(chǎn)著稱的英國(guó)城市巴斯也加入這一行列，在支付了英國(guó)最高的機(jī)場(chǎng)稅和歐洲最高的增值稅外，每晚住宿費(fèi)用中還要加額外的城市游客稅；2017年8月1日起，庫(kù)曼斯坦宣布針對(duì)外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人士征收每天2美元的旅游稅。2017年9月1日起馬來(lái)西亞開(kāi)始向入住酒店的所有外國(guó)游客征收不分星級(jí)的旅游稅。

隨著全球越來(lái)越多的國(guó)家加入征收旅行稅的行列，征收方式也有所創(chuàng)新。大部分國(guó)家和地區(qū)仍是將這筆稅款加入酒店、青旅、民宿的住宿費(fèi)中，有些則是加入機(jī)票中，還有的入境時(shí)就必須單獨(dú)繳納。

2011年起，以旅游業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱的馬爾代夫正式開(kāi)始征收“旅游產(chǎn)品及服務(wù)稅”，將對(duì)旅游島房費(fèi)、游輪住宿費(fèi)、餐飲消費(fèi)、島際交通、水上娛樂(lè)在內(nèi)的一系列旅游服務(wù)項(xiàng)目征收3.5%的稅費(fèi)。

擁有“欣賞動(dòng)物大遷徙最好的地點(diǎn)”的博茨瓦納于2017年6月1日起面向外來(lái)游客征收30美元每人的游客稅，除了“南部非洲發(fā)展共同體國(guó)家”外的入境人士，一律要在進(jìn)入博茨瓦納機(jī)場(chǎng)或邊境口岸的當(dāng)日，在入境處支付這筆款項(xiàng)。

日本則是將該項(xiàng)稅收加入航空公司以機(jī)票的方式征收。日本在2017年宣布暫定于2019年開(kāi)始向全體離境者征收1000日元（約合60元人民幣）的離境稅，作為振興日本旅游業(yè)的資金來(lái)源。

“旅游稅”收入不菲 成政府新財(cái)源

就近幾年的形勢(shì)來(lái)看，征收“旅游稅”已經(jīng)成為國(guó)際新趨勢(shì)。顯然，因?yàn)榻痤~不大，并沒(méi)有成為游客出境選擇旅游目的地的重要指標(biāo)。然而，隨著全球旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，各國(guó)出境旅游人數(shù)實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，基數(shù)龐大使得“旅游稅”成為不少國(guó)家的一項(xiàng)新財(cái)源。

以博茨瓦納和日本為例，博茨瓦納的每年接待入境游客（除“南部非洲發(fā)展共同體國(guó)家”以外的游客）超過(guò)19萬(wàn)人，這也意味著，通過(guò)推出旅游稅政策，博茨瓦納每年的觀光收入會(huì)增加570萬(wàn)美元以上。據(jù)稱，這筆款項(xiàng)在日后將會(huì)用于環(huán)境保護(hù)、景區(qū)建設(shè)以及民生改善。

據(jù)日本觀光廳發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2017年日本入境游客達(dá)2870萬(wàn)人次，日本暫定向全體離境者征收1000日元（約合60元人民幣）的離境稅，征收對(duì)象除了返程的國(guó)外游客以外，還包括出國(guó)公干或旅游的日本公民。也就是說(shuō)，一旦該政策開(kāi)始實(shí)行，日本每年將會(huì)多出至少287億日元（約17億元人民幣）。

專家：用于基建、環(huán)保、公共服務(wù)等目的的“旅游稅”是合理的

多國(guó)陸續(xù)宣布開(kāi)征游客稅的新聞使得這個(gè)以往總被忽略的稅種重新受到關(guān)注，并在人們心頭激起一種復(fù)雜難言的情緒。有網(wǎng)民評(píng)論：“緊盯訂票平臺(tái)刷了幾個(gè)月，就為了搶到打折機(jī)票和酒店，省個(gè)十幾元，現(xiàn)在又得上交了。”甚至還有游客質(zhì)疑收取“旅游稅”的合理性，“畢竟一年下來(lái)也是一筆不小的款項(xiàng)，也不知道到底用在何處”。

對(duì)此，中國(guó)未來(lái)研究會(huì)旅游分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉思敏表示，判斷“旅游稅”是否合理，主要取決于其用途，用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、提供公共服務(wù)等目的的“旅游稅”是合理的。

他認(rèn)為，征收旅游稅的主要原因是政府要為入境游客提供公共服務(wù)，增稅的初衷是在公共設(shè)施和公共服務(wù)的提供上，平衡當(dāng)?shù)厝撕屯鈬?guó)游客的利益。

“原本一個(gè)國(guó)家或城市的公共服務(wù)主要面對(duì)當(dāng)?shù)鼐用?，公共基礎(chǔ)設(shè)施的改善來(lái)自于當(dāng)?shù)鼐用竦亩愂?，在外?guó)游客數(shù)量不多的情況下并無(wú)沖突。然而，隨著外國(guó)游客的增加，現(xiàn)有的公共設(shè)施和公共服務(wù)不能滿足外國(guó)游客的需要，因而增加旅游稅是為了給外國(guó)游客提供更完善的公共服務(wù)。”他解釋道，“特別是對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，比如緬甸、馬來(lái)西亞等，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)倚重旅游業(yè)發(fā)展，但由于國(guó)家財(cái)政能力不足，滿足不了日益增加的入境游客對(duì)公共服務(wù)和設(shè)施的需求，征收旅游稅就十分必要了。”

他還提出，稅收的合理性在于納稅人當(dāng)下享受到了服務(wù)，如果像一些國(guó)家和城市將這筆款項(xiàng)用于當(dāng)?shù)氐穆糜瓮茝V營(yíng)銷或是國(guó)際性的盛會(huì)的宣傳，則是不合理的。

此外，劉思敏分析，“旅游稅”成為國(guó)際新趨勢(shì)對(duì)中國(guó)游客沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。首先，目前各國(guó)推出的“旅游稅”是針對(duì)全部入境游客，而不是僅針對(duì)中國(guó)游客，因此并不具有歧視性。其次，旅游稅在出境游的花費(fèi)費(fèi)中占比較小，中國(guó)游客的接受度普遍較高，并不會(huì)成為選擇出境旅游目的地的重要考量因素之一。